■ 기사 요약 1. 개요 1)제목: [상처입은 치유자] 상처는 누군가의 길을 비추는 별 2)핵심 주제: 치유의 힘은 강함·완벽함이 아니라, 상처를 직면하고 통합한 경험에서 나온다는 논지 2. 문제의식 공동체는 보통 치유자(의사·성직자·리더)에게 냉철한 통찰, 흔들리지 않는 단단함 같은 ‘강한 역량’을 요구한다. 그러나 글은 이런 통념이 실제 치유의 작동 방식과 어긋날 수 있다고 본다. 3. 핵심 주장 1)상처는 치부가 아니라 치유의 통로다. 2)상처를 통과한 사람만이 타인의 고통을 예민하게 감지하고 그 무게를 함께 견디는 방식으로 치유에 접근할 수 있다. 3)따라서 치유는 문제 해결(Fixing)보다, **고통의 시간에 함께 머무는 버팀(Holding)**에 가깝다. 4. 주요 근거와 전개 4.1 헨리 나우웬: ‘환대’로서의 치유 1)나우웬은 사역자·상담자가 고통에서 면제된 존재가 아니라고 본다. 2)자기 외로움과 상처를 인정할 때 타인의 아픔을 담을 내면의 공간이 생긴다. 3)‘환대’는 조언이나 처방이 아니라, 고통을 성급히 덮지 않고 안전하게 머물 자리를 내어주는 태도로 설명된다. 4)이 공간 속에서 고통받는 이는 “혼자가 아니다”라는 감각을 회복하고,
우리는 흔히 공동체 안에서 상처받은 이들을 보듬기 위해 냉철한 통찰이나 흔들리지 않는 단단함 같은 특별한 역량이 필요하다고 믿곤 합니다. 그러나 분석심리학의 거장 칼 융(Carl Jung)과 현대 영성의 대가 헨리 나우웬(Henri Nouwen)은 이 통념을 정면으로 반박하며, “오직 상처 입은 자만이 타인을 진정으로 치유할 수 있다”는 진리를 길어 올렸습니다. 이러한 '상처입은 치유자'의 관점에 의하면, 진정한 치유의 힘은 강함이 아니라 우리의 약함 속에 있습니다. 상처는 숨겨야 할 치부가 아니라, 타인의 고통을 예민하게 감지하고 그 무게를 함께 견뎌낼 수 있게 하는 유일한 통로이기 때문입니다. 결국 누군가를 위로한다는 것은 문제를 해결해 주는 기술자가 되는 것이 아니라, 고통의 심연을 함께 건너는 동반자가 되어주는 일입니다 ◆ 헨리 나우웬이 말하는 ‘환대’로서의 치유 ‘상처 입은 치유자(The Wounded Healer)’라는 개념을 현대의 대중적인 언어로 정착시킨 인물은 네덜란드 출신의 사제이자 작가인 헨리 나우웬입니다. 1972년 출간된 그의 저서 《상처 입은 치유자》는 현대인이 겪는 근원적인 고통을 ‘단절’과 ‘외로움’으로 진단하며, 치유자의 역할을
외부 조건과 환경이 인간의 행위를 완전히 결정할 수 있을까요? 나치 강제수용소의 수감자였던 빅터 프랭클은 그 지옥 같은 현실 한가운데서, 반드시 그렇지만은 않다는 사실을 관찰했습니다. 누군가는 생존을 위해 잔혹한 약탈자가 되었지만, 또 다른 누군가는 자신의 마지막 빵을 건네며 타인을 위로하는 성자의 길을 택했기 때문입니다. 이처럼 동일한 악조건 속에서도 인간의 반응은 정반대로 갈라졌습니다. 어떤 이는 상황에 함몰되지만, 어떤 이는 인간다운 품위를 끝내 지켜낸 것입니다. 프랭클이 수용소에서 관찰한 내용의 핵심은 ‘내적 자유’의 방향입니다. 태도를 선택하는 능력인 내적 자유가 결핍을 채우려 외부를 공격하거나 내면을 황폐화하는 약탈적 자유로 흐를 수도 있지만, 반대로 고통 속에서 궁극적 의미에 응답하며 존엄을 지키는 자유에 도달하기도 합니다. 결국 인간은 주어진 조건 속에서도 내적 자유를 궁극적 의미를 향해 행사할 때, 상황을 초월할 수 있는 존재라는 점을 프랭클은 확인한 것입니다. ◆ 프랭클의 '내적 자유' 개념 정리 빅터 프랭클은 나치 강제수용소라는 극한의 환경에서 인간의 자유에 대한 깊은 통찰을 얻었습니다. 그는 외적 자유와 내적 자유를 구분하며, 진정한 인
■ 기사 요약 1. 서론: 환경 결정론에 대한 실존적 의문 인간의 행위는 외부 조건과 환경에 의해 완전히 결정되는가? 이 고전적인 질문에 대해 의학박사이자 철학자인 빅터 프랭클(Viktor Frankl)은 나치 강제수용소라는 인류사적 비극의 현장에서 ‘결코 그렇지 않다’는 실증적 해답을 찾아냈습니다. 전통적인 심리학이 인간을 환경이나 본능의 산물로 보려 했던 것과 달리, 프랭클은 수용소라는 극한의 통제 상황 속에서도 인간이 보여준 비결정론적 태도에 주목했습니다. 이 글은 프랭클이 관찰한 인간의 ‘내적 자유’와 ‘자기초월’의 메커니즘을 분석하고, 이것이 개인의 존엄을 넘어 우리 사회의 성숙에 어떠한 원동력이 되는지를 탐구합니다. 2. 내적 자유: 빼앗을 수 없는 마지막 권리 2.1. 외적 자유와 내적 자유의 구분 프랭클은 자유를 두 가지 층위로 구분합니다. (a)외적 자유: 상황과 조건을 통제할 수 있는 물리적 자유입니다. 이는 수용소, 질병, 경제적 파산 등 외부 요인에 의해 언제든 박탈될 수 있는 가변적인 것입니다. (b)내적 자유: 주어진 환경에 대응하는 자신의 ‘태도를 선택할 자유’입니다. 프랭클은 이를 인간에게 남겨진 ‘마지막 자유’라 정의하며, 이는
◆ 여우와 신포도 무더운 여름날, 배고픈 여우가 과수원을 지나가다 탐스럽게 익은 포도가 주렁주렁 매달린 것을 발견합니다. 여우는 포도를 따먹기 위해 몇 번이고 힘껏 점프하지만, 포도가 너무 높은 곳에 있어 끝내 닿지 못합니다. 지치고 좌절한 여우는 결국 돌아서며 이렇게 중얼거립니다.“흥, 저 포도는 분명 덜 익어서 신 포도(sour grapes)일 거야. 줘도 안 먹어!” 여우는 자신의 실패(능력 부족)를 솔직히 인정하기보다, 대상(포도)의 가치를 깎아내리며 태연히 자리를 뜹니다. 이처럼 우리도 목표와 현실 사이의 괴리로 마음이 불편할 때, 종종 ‘신포도 전략’을 사용하여 그 불편함을 해소하곤 합니다. 하지만 이를 긍정적인 태도라고 볼 수는 없습니다. 현실을 왜곡하여 잠시 마음이 편해질 수는 있어도, 문제의 개선으로는 이어지지 않기 때문입니다. 그렇다면 과연 어떻게 대처하는 것이 바람직할까요? ◆ 일상의 사례: 빵집의 딜레마와 'Musturbation' A씨는 딸기케이크로 소문난 빵집을 방문하여 줄 서서 차례를 기다렸습니다. 그런데 바로 앞 사람에서 품절이 되었습니다. A씨는 두 가지 감정이 충돌하여 마음의 불편함을 느꼈습니다. •목표: "나는 이 빵을 꼭
■ 기사 요약 1. 개요 * 이 글은 목표와 신념이 현실과 충돌할 때 발생하는 인지부조화의 메커니즘을 설명하고, 왜곡형 대처(신 포도식 합리화)의 위험을 진단한 뒤, 회복탄력성 기반의 건강한 대처(인지적 재평가)를 CATCH+4단계 루틴으로 제시하는 내용입니다.* 핵심 메시지는 가치(Value)는 유지하되 규칙(Rule)의 ‘반드시(Must)’를 ‘선호(Preference)’로 전환해야 한다는 점입니다. 2. 문제 정의 * 인간은 “반드시 합격해야 한다”, “반드시 인정받아야 한다”처럼 목표 중심의 신념을 갖고 행동합니다.* 그러나 현실이 목표 달성을 막을 때 신념과 현실이 충돌하며 심리적 불편함이 발생합니다.* 이 불편함이 바로 인지부조화(Cognitive Dissonance)이며, 개인은 이를 줄이기 위해 즉각적인 방어 기제를 선택하는 경향이 있습니다. 3. 핵심 개념 정리 * 인지부조화입니다: 상충하는 신념·가치·행동(또는 예상 행동)이 동시에 존재해 불편함이 발생하는 상태입니다.* 합리화입니다: 현실을 바꿀 수 없을 때 신념·평가를 왜곡해 마음의 평화를 확보하는 방어 기제입니다.* Musturbation입니다: “반드시/꼭/절대로” 같은 절대적 요구(
◆ '도메인 일반성' 자아고갈 이론의 핵심은 의지력이 '도메인 일반성'(domain-general)을 갖는 단일 자원을 사용한다는 것입니다. 이는 무-쿠키 실험후 인지통제와 스트룹 과제 후 충동구매 실험에서 명확히 증명됩니다. 따라서 자아고갈을 막기 위해선 의지력을 절약해야 합니다. 도메인 일반성은, 하나의 인지적 자원, 능력, 또는 프로세스가 특정한 영역(domain)에 국한되지 않고 여러 다양한 영역에서 보편적으로 사용될 수 있음을 의미하는 개념입니다. 이는 특정 문제(예: 언어, 얼굴 인식)에만 고도로 특화된 '도메인 특수성(domain-specific)'과 대조됩니다. 앞의 자아고갈(Ego Depletion) 실험은 자기 통제력이 '도메인 일반적' 자원임을 보여주었습니다. 즉, 첫 번째 실험인 '무-쿠키 실험'에서, 유혹을 참을 때 쓰는 의지력과 인지 과제(어려운 문제 풀기)를 수행할 때 쓰는 의지력은 동일한 '하나의 자원'에서 나온다는 것입니다. 또한 '스트룹 과제 후 충동구매 실험'에서, 인지 과제 수행의 의지력과 충동 억제 의지력이 같은 자원에서 비롯되었음을 확인했습니다. 이처럼 두 실험 모두 한 영역에서 의지력이 소모되면 전혀 다른 영역에서도
헌법이 정치인에게 요구하는 것은 국민 전체의 봉사자라는 책무입니다. 그런데 더불어민주당의 검찰청 폐지가 “자기 방탄”이라는 ‘회피 동기’에서 비롯된 것이라면, 이는 정치적 사익을 국민 전체의 이익 위에 둔 행위로 귀결됩니다. 그러한 동기는 정치인의 기본 도리와 헌법적 의무를 저버리는 것이며, 나아가 검찰청 폐지의 정당성 자체를 심각하게 훼손시킬 수 있습니다. 때문에 더불어민주당은 공익 수호라는 명분으로 사적 이익을 방어하는 자기모순적 정당이라는 비판에서 자유롭지 못합니다. ◆ 정치인의 책무 정치인은 헌법의 정신에 따라 자신들의 이해관계보다 국민의 이익을 우선시해야 하는 법적 책무를 가집니다. 이를 규정하는 헌법 조항은 다음과 같습니다. * 제1조 제2항 (국민주권)* 제7조 제1항 (공무원의 봉사자성)* 제46조 제2·3항 (국가이익 우선·청렴 의무) 이 조항들을 관통하는 핵심은 “대한민국의 주권자인 국민(제1조)으로부터 권력을 위임받은 모든 공무원(제7조), 그리고 그 대표자인 국회의원(제46조)과 대통령(제66조)은 자신의 이익이 아니라 국민 전체의 이익을 위해 봉사하고 헌신해야 한다”는 것입니다. (1) 헌법 제1조 제2항 – 국민주권 원리 “대한민국의
우)04713 서울특별시 관악구 남부순환로1430 | 등록일자 2013 9월 27일| 발행일자 2013 10월24일|E-mail ondolnews@naver.com | 연락처 070-4100-3754
인터넷 신문 등록번호 서울 아 02830 | 발행·편집인 조성규 |청소년보호책임자 조성규
copyright Ⓒ ondolnews. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 01월 12일 19시 46분
