외부 조건과 환경이 인간의 행위를 완전히 결정할 수 있을까요? 나치 강제수용소의 수감자였던 빅터 프랭클은 그 지옥 같은 현실 한가운데서, 반드시 그렇지만은 않다는 사실을 관찰했습니다. 누군가는 생존을 위해 잔혹한 약탈자가 되었지만, 또 다른 누군가는 자신의 마지막 빵을 건네며 타인을 위로하는 성자의 길을 택했기 때문입니다. 이처럼 동일한 악조건 속에서도 인간의 반응은 정반대로 갈라졌습니다. 어떤 이는 상황에 함몰되지만, 어떤 이는 인간다운 품위를 끝내 지켜낸 것입니다. 프랭클이 수용소에서 관찰한 내용의 핵심은 ‘내적 자유’의 방향입니다. 태도를 선택하는 능력인 내적 자유가 결핍을 채우려 외부를 공격하거나 내면을 황폐화하는 약탈적 자유로 흐를 수도 있지만, 반대로 고통 속에서 궁극적 의미에 응답하며 존엄을 지키는 자유에 도달하기도 합니다. 결국 인간은 주어진 조건 속에서도 내적 자유를 궁극적 의미를 향해 행사할 때, 상황을 초월할 수 있는 존재라는 점을 프랭클은 확인한 것입니다. ◆ 프랭클의 '내적 자유' 개념 정리 빅터 프랭클은 나치 강제수용소라는 극한의 환경에서 인간의 자유에 대한 깊은 통찰을 얻었습니다. 그는 외적 자유와 내적 자유를 구분하며, 진정한 인
■ 기사 요약 1. 서론: 환경 결정론에 대한 실존적 의문 인간의 행위는 외부 조건과 환경에 의해 완전히 결정되는가? 이 고전적인 질문에 대해 의학박사이자 철학자인 빅터 프랭클(Viktor Frankl)은 나치 강제수용소라는 인류사적 비극의 현장에서 ‘결코 그렇지 않다’는 실증적 해답을 찾아냈습니다. 전통적인 심리학이 인간을 환경이나 본능의 산물로 보려 했던 것과 달리, 프랭클은 수용소라는 극한의 통제 상황 속에서도 인간이 보여준 비결정론적 태도에 주목했습니다. 이 글은 프랭클이 관찰한 인간의 ‘내적 자유’와 ‘자기초월’의 메커니즘을 분석하고, 이것이 개인의 존엄을 넘어 우리 사회의 성숙에 어떠한 원동력이 되는지를 탐구합니다. 2. 내적 자유: 빼앗을 수 없는 마지막 권리 2.1. 외적 자유와 내적 자유의 구분 프랭클은 자유를 두 가지 층위로 구분합니다. (a)외적 자유: 상황과 조건을 통제할 수 있는 물리적 자유입니다. 이는 수용소, 질병, 경제적 파산 등 외부 요인에 의해 언제든 박탈될 수 있는 가변적인 것입니다. (b)내적 자유: 주어진 환경에 대응하는 자신의 ‘태도를 선택할 자유’입니다. 프랭클은 이를 인간에게 남겨진 ‘마지막 자유’라 정의하며, 이는
라흐마니노프의 <보칼리제>의 선율은 애잔하지만 비탄으로 무너지지 않습니다. 상승과 하강이 반복되며, 어느 한 지점에서 “끝났다”라고 선언하지 않습니다. 라흐마니노프의 〈보칼리제〉는 이렇게 ‘부족함을 포함한 채 유지되는 존엄’을 소리로 보여줍니다. 이는 마치 <여우와 포도>우화의 내용과 달리 합리화의 틀에서 탈출한 현명한 여우가 “단지 점프력이 부족할 뿐, 나의 존재가 무능한 것은 아니다”라고 냉철하게 선을 긋는 순간과 같습니다. 그것이 특정 기능의 약함이 존재 전체의 무능으로 번지지 않게 막아서는 지혜입니다. 결핍을 안고도 품위를 지키는 이 단단한 마음가짐이야말로, 비탄에 빠지지 않고 끝없이 이어지는 이 노래처럼 우리 삶을 지속하게 하는 힘입니다. 흥미로운 점은 이 곡에 파국적인 클라이맥스가 없다는 사실입니다. 반드시 도달해서 깃발을 꽂아야 할 정점(Must)이 없고, 그저 지속 가능한 흐름만이 존재합니다. 이는 우리 마음속에서 “오늘·여기·반드시”라는 절대 규칙을 내려놓는 과정과 닮아 있습니다. “되면 좋지만, 안 돼도 충분히 감당할 수 있다”는 ‘선호(Preference)’의 영역으로 넘어갈 때, 비로소 삶은 강박을 벗고 흐르기 시작
◆ 여우와 신포도 무더운 여름날, 배고픈 여우가 과수원을 지나가다 탐스럽게 익은 포도가 주렁주렁 매달린 것을 발견합니다. 여우는 포도를 따먹기 위해 몇 번이고 힘껏 점프하지만, 포도가 너무 높은 곳에 있어 끝내 닿지 못합니다. 지치고 좌절한 여우는 결국 돌아서며 이렇게 중얼거립니다.“흥, 저 포도는 분명 덜 익어서 신 포도(sour grapes)일 거야. 줘도 안 먹어!” 여우는 자신의 실패(능력 부족)를 솔직히 인정하기보다, 대상(포도)의 가치를 깎아내리며 태연히 자리를 뜹니다. 이처럼 우리도 목표와 현실 사이의 괴리로 마음이 불편할 때, 종종 ‘신포도 전략’을 사용하여 그 불편함을 해소하곤 합니다. 하지만 이를 긍정적인 태도라고 볼 수는 없습니다. 현실을 왜곡하여 잠시 마음이 편해질 수는 있어도, 문제의 개선으로는 이어지지 않기 때문입니다. 그렇다면 과연 어떻게 대처하는 것이 바람직할까요? ◆ 일상의 사례: 빵집의 딜레마와 'Musturbation' A씨는 딸기케이크로 소문난 빵집을 방문하여 줄 서서 차례를 기다렸습니다. 그런데 바로 앞 사람에서 품절이 되었습니다. A씨는 두 가지 감정이 충돌하여 마음의 불편함을 느꼈습니다. •목표: "나는 이 빵을 꼭
‘럭키비키(Lucky-Vicky)’는 걸그룹 아이브(IVE) 멤버 장원영의 초긍정 사고, 이른바 ‘원영적 사고’에서 비롯된 표현입니다. 자신의 영어 이름 ‘비키(Vicky)’와 ‘럭키(Lucky)’를 합쳐, “상황이 어떻든 결국 모든 것은 내게 유리하게 흘러갈 것”이라고 믿는 태도를 가리킵니다. 다만 심리학 관점에서 긍정은 언제나 건강한 방향으로만 작동하지 않습니다. 같은 “운이 좋다”는 말이라도, 그것이 합리화로 흘러갈지, 아니면 건강한 회복탄력성으로 이어질지는 마음속에서 어떤 메커니즘으로 작동하느냐에 따라 결과가 달라집니다. ◆ 왜곡형 럭키비키: 합리화 첫 번째 유형은 이미 좌절된 현실 앞에서 강박적 규칙(Must)은 그대로 둔 채, 대상(케이크)의 가치를 깎아내려 마음의 불편함을 덮는 방식입니다. 상황은 단순합니다. 빵집에서 한참 줄을 섰지만, 내 앞에서 우유케이크가 매진입니다. 이때 속마음은 “나는 오늘 여기서 반드시 먹었어야 한다. 못 먹은 것은 실패다”로 굳어 있습니다. 그런데 입 밖으로는 “차라리 잘됐다. 사실 저 케이크는 칼로리만 높고 맛도 별로일 거다. 안 먹는 것이 이득이다”라는 핑계가 나오기 쉽습니다. 겉으로는 긍정적인 말처럼 들리지만,
■ 기사 요약 1. 개요 * 이 글은 목표와 신념이 현실과 충돌할 때 발생하는 인지부조화의 메커니즘을 설명하고, 왜곡형 대처(신 포도식 합리화)의 위험을 진단한 뒤, 회복탄력성 기반의 건강한 대처(인지적 재평가)를 CATCH+4단계 루틴으로 제시하는 내용입니다.* 핵심 메시지는 가치(Value)는 유지하되 규칙(Rule)의 ‘반드시(Must)’를 ‘선호(Preference)’로 전환해야 한다는 점입니다. 2. 문제 정의 * 인간은 “반드시 합격해야 한다”, “반드시 인정받아야 한다”처럼 목표 중심의 신념을 갖고 행동합니다.* 그러나 현실이 목표 달성을 막을 때 신념과 현실이 충돌하며 심리적 불편함이 발생합니다.* 이 불편함이 바로 인지부조화(Cognitive Dissonance)이며, 개인은 이를 줄이기 위해 즉각적인 방어 기제를 선택하는 경향이 있습니다. 3. 핵심 개념 정리 * 인지부조화입니다: 상충하는 신념·가치·행동(또는 예상 행동)이 동시에 존재해 불편함이 발생하는 상태입니다.* 합리화입니다: 현실을 바꿀 수 없을 때 신념·평가를 왜곡해 마음의 평화를 확보하는 방어 기제입니다.* Musturbation입니다: “반드시/꼭/절대로” 같은 절대적 요구(
#1. A씨는 마취된 채 수술대에 누워 있습니다. 자신의 생사여탈권을 쥔 의사가 오직 치료만을 위해 칼을 쓸 것이라 믿기 때문입니다. #2. B씨는 운전자가 졸음이나 부주의로 사고를 낼 수 있음에도 조수석에서 잠을 청합니다. 운전자의 안전운전을 믿고 자신의 안전을 운전자에게 온전히 맡긴 것입니다. 이 두 사례는 신뢰에 대한 이야기입니다. 신뢰의 본질은 ‘취약성에 대한 자발적 노출’입니다. 상대가 마음만 먹으면 나를 해칠 수 있는 무방비 상태임에도, 그 위험을 인지한 채 기꺼이 나를 내맡기는 행위가 신뢰입니다. 국민이 국가에 세금을 납부하고 자유와 권리의 일부를 양도하는 행위 또한 이와 같습니다. 즉, 국가에 대한 신뢰란 권력을 위임받은 정치 세력이 공익이 아닌 사익이나 기득권 보호를 위해 그 힘을 남용할 위험이 엄연히 존재함에도, 국가는 나를 보호해 줄 것이라는 믿음으로 나의 ‘취약성’을 자발적으로 노출하는 것을 의미합니다. ◆Mayer의 신뢰 정의 조직 신뢰 연구에서 널리 인용되는 Mayer 교수의 연구는 신뢰의 핵심을 “타인의 행동에 대해 취약해질 의지”로 정의합니다. "Trust is the willingness of a party to be vulne
■ '메이어의 신뢰 개념 ' 요약 1. 요약 (Executive Summary) 이 글은 국가에 대한 국민의 신뢰를 추상적인 감정이 아닌 “취약성에 대한 자발적 노출”이라는 메커니즘으로 규정하고, 조직 신뢰 이론(Mayer et al., 1995)을 국가 단위로 확장하여 분석한다. 국가 신뢰란 시민이 결과·권리·자기결정권의 침해 위험(취약성)이 존재함에도 불구하고, 국가가 자신을 보호할 것이라는 기대에 기반하여 통제권을 위임하는 현상이다. 이 기대를 구성하는 핵심 요소는 ABIS(능력, 선의, 정직성, 구조)로 요약된다. 국가가 공동체 전체의 이익이 아닌 정파적 이익에 몰두하는 ‘부분 최적화(Partial Optimization)’ 행태를 보일 때, 시민의 자발적 취약성은 ‘불안’과 ‘공포’로 전환되며 신뢰는 붕괴한다. 이를 방지하기 위한 필수 조건으로 헌법적 가치(경성 가드레일)를 지탱하는 ‘상호 관용’과 ‘제도적 자제’(연성 가드레일)가 요구된다. 2. 이론적 프레임워크: 기대, 위임, 그리고 취약성 2.1. Mayer의 신뢰 정의 재해석 신뢰는 (1) 기대(Expectation), (2) 취약성(Vulnerability), (3) 위험(Risk)의 함수
■ "침묵의 나선과 판옵티콘"기사 요약 1. 개요: 침묵의 제도화 현대 권력은 물리적 폭력 대신 ‘침묵의 제도화’를 통해 작동합니다. 엘리자베스 노엘-노이만의 '침묵의 나선' 이론은 오늘날 권력의 '전략적 봉쇄 소송(SLAPP)'과 결합하여 시민 사회를 자기검열의 감옥, 즉 '판옵티콘'으로 변질시키고 있습니다. 2. 이론 분석: 하향 축소형 코일(Downward Narrowing Coil)의 역학 침묵의 나선은 단순 원통형이 아닌, 시간이 흐를수록 지름(의견의 다양성)이 급격히 좁아지는 ‘깔때기(Funnel)’ 형태의 하향 코일입니다. 가. 코일의 3단계 수축 과정 •(Zone of Voice)상단부: 지름이 넓은 구간으로, 소수 의견도 자유롭게 발화할 수 있는 열린 공간입니다. •(Acceleration of Silence)중단부: ‘가시성 편향’이 작동하는 구간입니다. 특정 의견이 부각되면 소수 의견자는 고립의 공포로 침묵하고, 이는 다시 가시성을 낮추는 악순환을 낳아 발화 공간을 급격히 축소시킵니다. •(Singularity of Silence) 하단부 : 다양성이 ‘0’에 수렴하는 임계점입니다. 소수 의견자는 존재하나 완벽히 침묵하며, 사회는 이견이
현대의 권력자는 권력 유지를 위해 더 이상 물리적 폭력에 의존하지 않습니다. 대신 그들은 ‘침묵’을 제도화합니다. 엘리자베스 노엘-노이만이 경고했던 '침묵의 나선' 이론—소수의 작은 침묵이 가시성을 낮추고, 이것이 가시성 편향을 낳아 결국 더 큰 침묵으로 증폭되는 과정—은 오늘날 권력이 휘두르는 '전략적 봉쇄 소송(SLAPP)'이라는 무기와 결합하여 완벽한 심리적 감옥, '판옵티콘'을 완성해가고 있습니다. 하지만 이를 막겠다며 내놓은 정치권의 대책은 역설적으로 권력에게 면죄부를 쥐여주는 결과로 이어지고 있습니다. ◆ '나선(Spiral)'의 정체: Downward Narrowing Coil ①나선은 코일이 좁아지는 모양 ‘침묵의 나선 이론(Spiral of Silence)’에서 ‘나선(spiral)’이라는 단어는 흔히 달팽이 껍데기나 소용돌이처럼 coil 모양으로 감겨 있는 곡선을 가리킵니다. 하지만 이 이론에서 제시하는 코일의 형태는 단순한 원통형이 아닙니다. 그것은 narrowing spiral, 즉 코일이 아래로 내려가며 뾰족하게 좁아지는 형태이거나 downward narrowing coil, 즉 아래로 내려가며 코일 지름이 급격히 줄어드는 형태를 띱니
부장 데스크 위에서 특종 보도가 폐기되는 데는 5초도 걸리지 않습니다. 합리적 의심이 부족해서가 아닙니다. 고의로 허위조작정보가 인정되면 손해액의 최대 5배에 달하는 징벌적 손해배상을 감당할 수 없다는 공포 때문입니다. 이는 더불어민주당이 추진 중인 정보통신망법 개정안이라는 거대한 칼날 앞에서 언론사 편집국에 닥칠 가까운 미래입니다. 광부들이 데리고 들어가는 카나리아가 침묵하는 이유는 노래하기 싫어서가 아니라, 공기가 독하기 때문입니다. 카나리아의 침묵은 기분이나 의지의 문제가 아니라, 보이지 않는 독소가 이미 임계점을 넘어섰다는 필사적인 경고입니다. 언론과 비판자들도 마찬가지입니다. 본회의 통과를 앞둔 이 법안은 고의성이 입증되면 유튜버부터 대형 언론까지 최대 5배 배상을 부과해, 우리 사회의 공기 자체를 ‘비판하기 위험한 곳’으로 바꾸려 하고 있습니다. 엘리자베트 노엘레-노이만(E. Noelle-Neumann)의 ‘침묵의 나선’ 이론이 오늘날 서늘한 현실로 다가오는 이유가 바로 여기에 있습니다. 지금 감지되는 침묵은 권력 감시 기능의 마비와 민주주의의 구조적 붕괴를 예고하는 위험한 신호입니다. ◆침묵의 나선 (Spiral of Silence) ① 개념:
1. 분석 목적 정보통신망법 개정안(‘허위조작정보 근절법’로 불리는 안)이 표현·감시 기능에 미치는 위축효과(Chilling Effect)를 침묵의 나선(Spiral of Silence) 이론으로 설명하고, 민주당이 제시하는 한국형 Anti-SLAPP(봉쇄소송 방지 장치)의 실효성과 한계를 평가함. 2. 핵심 결론 최대 5배 징벌적 손해배상은 언론·비판자에게 기대손실(Expected Loss)을 비약적으로 확대해, 합리적 행위자가 침묵을 선택하도록 유인함. 이는 개인의 자기검열을 넘어 조직·업계 차원의 침묵의 규범화(Organizational Normalization of Silence)로 전이될 수 있음. ‘중과실 삭제’ 등 완화 조치가 강조되더라도, 실무에서는 취재 결함을 근거로 미필적 고의(고의의 확장 해석)로 포섭될 수 있다는 우려가 존재함 Anti-SLAPP 장치가 도입되더라도 입증부담·절차비용이 피고(언론·시민)에게 남아 있으면, 공격은 쉽고 방어는 어려운 구조적 비대칭이 지속됨. 3. 주요 논거 및 작동 메커니즘 ①침묵의 나선(Spiral of Silence) 적용 침묵의 나선은 여론이 의견의 합이 아니라 사회적 압력(불이익·고립 비용)에 의해
우)04713 서울특별시 관악구 남부순환로1430 | 등록일자 2013 9월 27일| 발행일자 2013 10월24일|E-mail ondolnews@naver.com | 연락처 070-4100-3754
인터넷 신문 등록번호 서울 아 02830 | 발행·편집인 조성규 |청소년보호책임자 조성규
copyright Ⓒ ondolnews. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 01월 06일 18시 12분
