# A씨가 자신의 경유승용차를 도로 주행하여 연료100리터를 소비했습니다. 이 경우, 경유의 온실가스 배출량은 얼마일까요? 탄소중립은 탄소배출량을 흡수하거나 배출량을 감소시켜 달성될 수 있습니다. 이러한 탄소배출량의 감소는 일상생활에서의 간단한 실천방법을 통해서도 가능합니다. 예를들어 냉방온도를 1도씩 높이고 난방온도를 1도씩 낮추면 가구당 연간 231kg의 이산화탄소가 감소하고, 샤워시간을 1분을 줄이면 7kg의 이산화탄소배출량이 줄어듭니다. 에너지 효율등급이 높은 가전제품을 사용하거나 사용하지 않는 콘센트를 빼놓으면, 전기사용이 줄어들어 이산화탄소배출량이 감소합니다. 그런데 일상생활에서의 이러한 실천노력은 탄소배출에 대한 지식에 의해 배가될 수 있습니다. 실천은 관련 지식이 뒷받침될 때 한층 추동될 수 있기 때문입니다. 온실가스 배출량의 계산과정의 이해가 필요한 이유입니다. ◆탄소중립, Net-Zero 온실가스 배출량을 계산하는 목적은 심화되어가는 지구 온난화를 막기 위해 탄소중립을 실현하는데 있습니다. 지구온난화는 온실가스의 과도한 배출에서 기인합니다. 온실가스의 과도한 배출이 온실가스의 농도를 증가시켜 지구 온난화를 촉발하는 겁니다. 가속화되는 지구온난화를 막기 위해선, 온실가스의 배출량을 감소시키거나 흡수량을 증가시켜, 온실가스농도를 낮추는 노력이 필요합니다. 이 같은 노력의 일환으로 우리나라는 2050탄소중립을 선포한 상태입니다. 탄소중립(Net-Zero)이란 온실가스 농도 증가를 막기 위해 인간 활동에 대한 배출량을 감소시키고 흡수량을 증대시켜, 순배출량을 0으로 하는 것을 말합니다. 배출량의 감소는 화석연료의 연소등에서 발생하는 배출량을 줄이는 것입니다. 흡수량 증가는 블루카본(Blue Carbon, 갯벌이나 습지 식물을 이용하여 탄소를 포집), ‘포집 사용 및 저장(Carbon Capture Use & Storage, CCUS)등의 탄소포집기술등을 이용하여 탄소를 포집하는 것입니다. 이처럼 배출량의 감소와 흡수량의 증가로 인해, 최종적으로 배출하는 탄소량과 흡수제거하는 탄소량이 같게 되어 순탄소 배출량이 ‘0’이 됩니다. 이렇게 탄소중립이 실현되는 겁니다. ◆ kg(t)CO₂VS kg(t)CO₂eq 온실가스 배출량의 계산을 위해선 배출량의 기준척도가 필요합니다. 이 척도는 이산화탄소배출량[kg(t)CO₂]이 아니라 이산화탄소환산량[kg(t)CO₂eq]입니다. 이산화탄소 배출량과 이산화탄소환산량은 개념적으로 구분되어야 합니다. 흔히 이산화탄소배출량은 온실가스배출량으로 불리기도 합니다. 1997년 교토의정서(Kyoto Protocol)에서 규정한 6대 온실가스는 이산화탄소를 포함해 총 6가지이지만, 온실가스배출량중 이산화탄소배출량의 비중(21년 기준 온실가스배출량의 79.4%를 차지)이 가장 높은 까닭에, 이산화탄소배출량이 온실가스 배출량으로 통칭되는 겁니다. 그런데 이산화탄소환산량은 이산화탄소배출량과 달리 다양한 온실가스의 배출량을 이산화탄소량으로 환산 종합하여 온실가스 배출량을 표시한 값입니다. 이산화탄소환산량(CO2e)이 온실가스 배출량의 기준이 된 이유는 이렇습니다. 온난화를 초래하는 6대 온실가스는 이산화탄소(CO₂), 메탄(CH₄), 아산화질소(N₂0), 수소불화탄소(HFCs), 과불화탄소(PFCs), 육불화탄소(SF₆)입니다. 따라서 온난화의 정도를 정확히 측정하기 위해선 이산화탄소 이외 다양한 온실가스들이 온난화에 미치는 영향을 고려해야 합니다. 이산화탄소환산량은 이러한 효과를 반영하기 위해 고안된 것입니다. 이산화탄소 이외의 온실가스들도 지구온난화를 촉발시키므로, 다양한 온실가스가 온난화에 미치는 영향을 반영하여 종합적으로 온실가스배출량이 계산되는 겁니다. 그런데 다양한 온실가스의 배출량을 포함하는 온실가스 배출량은 이산화탄소배출량으로 환산하여 표시됩니다. 이 환산량은 이산화탄소 환산량( kg(t)CO₂e) 또는 이산화탄소상당량(carbon dioxide equivalent=CO₂eq)으로 불립니다. 이는 이산화탄소 이외 5가지 온실가스의 배출량을 등가의 이산화탄소량으로 환산한 값을 말합니다. 이렇게 이산화탄소 이외의 온실가스들의 배출량도 이산화탄소량이라는 하나의 단위로 일치시켜 표시됩니다. ◆이산화탄소환산량의 계산 온실가스 배출통계 측정단위는 이산화탄소 환산량(CO₂e=CO2eq=carbon dioxide equivalent=이산화탄소 상당량 톤)입니다. 그런데 다양한 온실가스 배출량을 이산화탄소배출량으로 환산하여 표시하는 이산화탄소환산량은 해당 온실가스 배출량에 지구온난화지수(GWP: Golbal Warming Potential)를 곱하여 계산됩니다. 여기서 지구온난화지수란 해당 온실가스가 지구온난화에 미치는 영향정도를 말하는 것으로, 이산화탄소의 지구 온난화 영향을 1이라 할 때 이와 비교하여 해당 온실가스가 얼마나 많은 열을 가둘 수 있는지를 나타내는 지수입니다. 예컨대 메탄의 지구온난화지수는 100년 기준으로 이산화탄소의 21배인데, 이는 1kg의 메탄이 1kg의 이산화탄소에 비해 100년기준으로 21배 더 많은 온실효과를 유발한다는 뜻입니다. 따라서 1kg의 메탄(1kgCH₄)의 배출은 이산화탄소환산량으로 21kgCO₂e가 됩니다. kg단위를 t으로 바꾸면, 이산화탄소환산톤은 0.021tCO₂e가 됩니다. 이처럼 이산화탄소환산량은 이산화탄소 이외의 다른 온실가스를 포함하여 계산하므로, 이산화탄소 이외의 5가지 온실가스등이 온난화에 미치는 기후효과를 종합적으로 측정할 수 있습니다. 이런 점에서 이산화탄소상당량은 온실가스의 실제 배출량을 정확하게 파악할 수 있다는 장점을 가지고 있습니다. ◆ 총 온실가스 배출량 계산 다음으로 온실가스 배출량은 다음과 같은 산식으로 표시됩니다. 【온실가스배출량(Emission) = 활동자료 (Activity Data) × 배출계수(Emission Factor) × 지구온난화지수(GWP)】 위 식에서 활동자료란 온실가스를 배출시키는 활동 수준의 양적단위를 말합니다. 이에는 연료 사용량, 제품사용량, 주행한 킬로미터, 폐기물 소각량등이 포함됩니다. 온실가스배출계수란 특정 활동자료당 발생하는 온실가스 배출량을 나타내는 계수를 말합니다. 예를 들어 단위 연료 사용량당 CO₂ 배출량, 단위 원료 사용량당 CH₄ 배출량, 단위 폐기물 소각량당 CO₂등이 온실가스 배출량을 정량화하는 계수입니다. ◆ 온실가스 배출량 계산 과정 먼저 온실가스배출량의 계산 과정은 다음과 같습니다. 예를 들어 이동연소(도로를 운행하는 차량의 연료 사용으로부터 발생하는 모든 연소로 인한 배출)를 가정할 때, 활동자료(AD)는 연료사용량이 됩니다. 차량이 경유100리터를 사용했다고 한다면, 총온실가스 배출량은 아래와 같은 단계로 산정됩니다. 【 연료사용량 → (발열량 환산계수 적용하여) 연료발열량계산 → (각 온실가스의 배출계수를 적용하여) CO₂, CH₄, N₂O등의 배출량 환산 → CO2eq 계산 → (배출량 합산하여) 총온실가스배출량】 ①단계 우선 경유의 연료발열량을 계산합니다. 연료발열량은 연료사용량에 열량계수(순발열량: MJ/L 해당연료)을 곱한 값입니다. 경유의 연료발열량은 35.3/리터이므로, 경유의 연료발열량은 ‘연료사용량(100) × 발열량(35.3)=3,530’이 됩니다. 연료발열량은 에너지법 시행규칙 별표 ‘에너지 열량환산기준’에 정리되어 있습니다. 이 표에는 총발열량과 순발열량이 표시되어 있는데, 전자는 연료의 연소과정에서 발생하는 수증기의 잠열을 포함한 발열량을 의미하며, 후자는 이를 제외한 것입니다. 온실가스 배출량은 순발열량 값으로 계산됩니다. ②단계 연료에 따른 온실가스(greenhouse gases, GHG)의 배출계수를 적용하여 온실가스의 배출량(tGHG)을 계산합니다. 그 과정은 먼저 각각의 GHG의 이산화탄소환산량을 계산하고, 이후 이들을 모두 합하여 총이산화탄소환산량을 계산하는 절차를 밟게 됩니다. 이 사례의 경우, 온실가스배출계수는 단위연료 사용량당 GHG배출량이 됩니다. 그런데 경유자동차의 GHG는 내연기관에서의 화석연료 연소에 의해 CO₂, CH₄, N₂O 등의 온실가스가 배출됩니다. 따라서 총온실가스배출량을 계산하기 위해선, 먼저 경유 사용량당 CO₂ 배출계수 · 경유 사용량당 CH배출량계수 · 경유 사용량당 N2O배출계수등, 개별 GHG 배출계수(kg/TJ)를 반영하여 각각의 이산화탄소환산량을 계산해야 합니다. 이후, 각각의 GHG배출환산량을 합하면, 총GHG배출량이 계산됩니다. 경유의 각각의 GHG 기본 배출계수(kg/TJ)는 CO₂ 74,100, CH₄ 3.9, N2O 3.9입니다. 따라서 경유의GHG 배출량식은 ‘연료발열량 × 배출계수×GWP’이므로 -경유의 CO₂ 배출량은 3,530×74,100×1=261,573,000-경유의 CH₄ 배출량은 3,530×3.9×21=289,107-경유의 N2O 배출량은 3,530×3.9×310=4,267,770 [ 온실가스별 배출계수는 ‘2006 IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Chage) 국가 인벤토리 작성을 위한 가이드라인’에 정리되어 있습니다. ] 따라서 경유의 총GHG 배출량은 ‘261,573,000 + 289,107 + 4,267,770 = 266,129,877’이며, 이를 266,129,877/10⁶하면 약 266kgCO2가 됩니다. 따라서 CO2e는 266kgCO2입니다. 정리하면, 이산화탄소 환산량 산정방법은 kg(t)GHG = Q × EC × EF ÷ 10⁶ kg(t)GHG : 연료의 연소에 따른 온실가스의 배출량Q : 연료의 사용량 EC : 연료의 열량계수 (순발열량, MJ/L) EF : 연료에 따른 온실가스의 배출계수(kgGHG/TJ연료) [ 위의 MJ, TJ는 J라는 단위에 근거하고 있습니다. J(Joule)은 에너지 또는 일의 국제단위를 말하는 것으로, 1줄은 1N(뉴턴)의 힘으로 물체를 1m만큼 움직일 때 한 일 또는 이에 필요한 에너지를 말합니다. 1MJ(Mega Joule)은 10⁶J이며 1TJ(Tera Joule)은 10⁶MJ 의미합니다 ]

◆흑백논리의 오류 흑백논리의 오류란 선언적 판단과 관련하여 논의의 대상에 여러 가능성이 있을 수 있음에도, 이같은 가능성을 무시하고 양극의 두 가지 징표에만 제한되어 결론을 내리는 오류를 말합니다. 즉 선언적 판단에서 선언지가 둘 이상인데도 두 가지로만 제한하는 잘못을 범한다는 겁니다. 選言적 판단은 ‘고래는 포유류이거나 또는 어류이다’ ‘저 사람은 선하든지 악하든지 한다’처럼 두 가지 명제의 어느 한쪽이 참임을 주장하는 판단을 말합니다. 여기서 판단이란 어떤 대상에 관해 어떤 징표를 주장하는 작용을 말합니다. 위 문장에 나오는 ‘포유류’와 ‘어류’처럼, ‘또는’에 의해 연결된 빈명사를 선언지(選言肢)라고 합니다. 이런 점에서 선언적 판단은 어떤 대상에 관한 선언지(징표)가운데 어느 하나의 징표가 선택되어야 함을 주장하는 판단입니다. 그런데 반드시 선언지간에 배척관계가 있을 필요는 없습니다. ◆ 흑백오류의 발생 원인 흑백오류는 반대관계를 모순관계로 인식하는데서 기인할 수 있습니다. 모순관계와 반대관계를 구별하는 기준은 양 극단의 범주 사이에 계열의 존재 유무입니다. ①모순관계모순관계는, X와 Y가 모순관계라면, X와 Y중 하나가 참일 경우 다른 하나가 거짓이 되는 관계를 말합니다. 즉 X가 참이면 Y는 거짓이며, 그 역도 참인 경우를 의미합니다. 예를 들어 아래 두 문장은 모순관계에 놓여 있습니다. 1)우리 선생님은 아직 미혼이야2)우리 선생님은 이미 결혼하셨어 우리 선생님이 미혼이라는 것이 참이면, 그가 결혼한 것은 거짓입니다. 그리고 우리 선생님이 미혼이라는 말이 거짓이면, 그가 결혼한 것은 참입니다. 그런데 우리 선생님이 미혼이라는 말이 거짓이면, 그가 결혼했다는 것이 거짓이라는 말은 동시에 성립될 수 없습니다. 1)의 문장과 2)의 문장은 동시에 거짓일 수 없다는 겁니다. ②반대관계X와 Y가 반대관계라면, X와 Y 둘 중 적어도 하나는 거짓입니다. 이 말은 X가 참이면 Y는 거짓이며 그 역도 참일 뿐 아니라, X와 Y 모두 거짓일 수 있다는 뜻입니다. 하지만 X와 Y는 모두 참일 수가 없습니다. 예를 들어 아래 다음과 같은 두 개의 문장이 있습니다. 1)영숙은 우등생이다2)영숙은 열등생이다. 영숙이가 우등생이면, 영숙은 열등생일 수 없습니다. 그 역도 참입니다. 그런데 영숙이가 우등생이 아니면, 영숙이는 열등생이 아닐 수도 있습니다. 영숙이는 우등생도 열등생도 아닌 중간정도의 실력을 가진 학생일 수도 있다는 겁니다. 따라서 두 문장 중 하나가 거짓일 때, 두 문장은 반대 관계에 있다고 말할 수 있습니다. 또 다른 반대관계를 들면, 다음과 같습니다. 1)고기를 좋아하는 모든 사람은 회를 싫어한다. 2)고기를 좋아하는 어느 사람들도 회를 싫어하지 않는다 이 경우, 1)이 참이면 2)가 거짓이거나, 1)이 거짓이면 2)가 참이 될 수 있습니다. 또한 1)이 거짓이면, 2)도 거짓일 수 있습니다. 이 말은 일부는 회를 좋아하고, 일부는 회를 싫어한다는 뜻입니다. 따라서 두 문장은 동시에 거짓이 될 수 있습니다. 두 진술이 모두 거짓이라는 말은 두 범주 사이에 또 다른 정도의 계열이 존재한다는 뜻입니다. 양 극단사이에 중간지대들이 위치할 수 있다는 겁니다. ③ 반대관계를 모순관계로 인식이처럼 모순관계와 반대관계의 차이는 중간지대의 존재여부에 달려있습니다. 전자는 중간지대가 없으며, 후자는 극단 대신 계열이 존재할 수 있다는 겁니다. 그런데 흑백논리의 오류는 정도의 계열이 존재하는 반대관계를 중간지대가 없는 대립하는 모순관계로 인식하는 데서 나타나게 됩니다. 이러한 오류가 양극화를 부추기는 원인으로 작용합니다.

◆기후위기와 온실가스 기후위기는 지구의 대기온도의 상승과 밀접하게 연관되어 있습니다. 지구의 대기온도 상승을 유발하는 주범은 온실가스입니다. 태양의 빛이 지구에 이를 때, 태양 에너지 일부가 우주로 다시 발산됩니다. 가스는 열을 흡수하는 성격을 가지고 있으므로, 일부가스는 이 에너지를 흡수 또는 반사하게 됩니다. 에너지를 흡수한 가스는 온실처럼 지구 표면의 온도를 상승시킵니다. 이처럼 온실가스란 태양에너지을 흡수하여 대기를 데우는 가스로, 이에는 이산화탄소(CO2), 메탄(CH4), 아산화질소(N2O), 그리고 오존등이 꼽히고 있습니다. 결국 온실가스가 지구에 의해 반사된 복사에너지를 흡수함에 따라 대기가 더워지는 온실효과(greenhouse effect)를 생성하게 됩니다. ◆ 지구 기온 상승의 여파 지구 평균기온의 상승은 심각한 기후재난을 야기합니다. 지구 평균기온 1.5도 상승시 폭염 일수는 산업화 이전의 5배, 2도 상승 시에는 10배로 늘어나게 되고, 2도 상승때 식량감소는 2배에 이를 것으로 전망하고 있습니다. 또한 지구온난화의 영향으로, 해수면 고도는 2100년에 1.5도 상승시 40㎝, 2도 상승시 50㎝ 상승할 것으로 전망하며, 2300년에는 1.5도 상승시 1.5m, 2도 상승시 해수면 고도가2.7m 상승할 것으로 전망되고 있습니다. 이러한 해수면 상승으로 인해, 방글라데시등 저지대 국가와 뉴욕등 저지대 도시가 수몰될 가능성이 높게 됩니다. 한국은 특히 온난화 속도가 빠르다는 지적이 제기되고 있습니다. 환경부와 기상청이 발간한 ‘한국 기후변화 전망보고서 2020’에 따르면 기온상승폭은 지구 전체 평균의 2배 수준입니다. 1880~2012년 지구 평균기온은 0.85도 상승한 반면, 비슷한 시기(1912~2017) 한반도는 약 1.8도 상승하였습니다. 지금과 같은 추세라면, 21세기말 한반도의 평균기온은 지금보다 4.7도 올라가 아열대 기후로 변하게 될 것으로 예상되고 있습니다. ◆총동원법제 현재 진행되고 있는 기후위기를 두고, 총동원의 법제를 만들어야 한다는 목소리까지 나오고 있습니다. 총동원법제란 제2차 세계대전 당시 동원했던 전시경제 모델을 기후위기 대응에도 적용하자는 겁니다. 세계대전 기간 영국의 전시경제는 신용규제, 가격조정, 배급을 통한 철저한 계획경제였습니다. 당시 영국은 물가안정을 유지하기 위해 총수요를 조절하였는데, 생필품에 대한 쿠폰지급방식의 배급제를 실시하고 국민에게 소득을 강제로 저축하도록 하였습니다. 이를 기후위기에 적용해 보면, 당시 전시경제는 탄소예산과 총탄소배급제(total carbon rationing)로 치환될 수 있다는 겁니다. 총탄소배급제란 모든 상품과 서비스에 원화가격과 탄소가격을 매기고 정부는 매해 탄소예산을 설정하여 모든 국민에게 동일한 양의 ‘배출권‘을 배분하는 제도입니다. 이에 따라 국민은 상품이나 서비스를 구매할 때 돈과 배출권을 동시에 지불해야 합니다. 이 아이디어는 배출권제도와 탄소세의 동시적용으로도 이해됩니다. 배출권제도는 총탄소량을 고정시키는 제도인데, 모든 국민에게 동일한 양의 배출권을 배분하는 것은 총탄소량을 고정시킨다는 의미입니다. 또한 국민이 서비스를 구매할 때 배출권을 구입하는 것은 소비에 탄소세를 부과하는 것과 유사합니다. ◆ 자원의 효율적 배분 그런데 탄소세등 탄소가격제도의 도입시 문제점은 기후변화 전환리스크(transition risk)가 적지 않다는 점입니다. 전환 리스크란 탄소중립으로 인해 기업의 현금흐름이 변동되는 것을 말합니다. 즉 탄소중립으로 인해 탄소 집약적인 제품이나 서비스에 대한 수요가 줄어 기업의 매출액이 감소하거나, 고탄소 생산 시설을 저탄소 시설로 전환하거나 저탄소 기술 개발 R&D 비용을 증가시킴으로써 기업의 지출이 증가하는 등의 경영리스크가 발생한다는 겁니다. 이러한 전환리스크는 고용의 감소, 총부가가치의 감소로 이어지는 문제를 초래합니다. 이처럼 탄소중립과 기업의 전환리스크 사이의 상충관계는 탄소가격제도의 도입을 주저하게 하는 주요 원인이 됩니다. 정부가 민간 기업의 저탄소 기술개발을 위한 재원의 일부를 지원하는 제도가 필요한 이유입니다. 거시 경제의 목표는 자원의 효율적 배분입니다. 특히 정부의 제한된 재정은 효율적으로 배분되어야 합니다. 만약 10여조원의 돈이 있다면, 일부는 기후취약계층등에 배분하고 나머지는 탄소중립을 위한 저탄소 기술개발에 투입하는 것이 현재와 미래를 위한 현명한 의사결정일 것입니다. 이러한 지금의 기후 위기 경각심이 결국 미래세대에게 희망을 안겨주는 동인이 될 것이기 때문입니다.

박정희 정부이래 문재인 정부에 이르기까지 추진되어 온 한국의 남북 통합정책이 실효성과 관련하여 비판을 받고 있습니다. 돌이켜 보건대 지난 50여년간의 남북통합정책은 전쟁위험감소와 평화유지에 기여하기보다 오히려 북핵위기를 조장했다는 겁니다. 과거 한국의 남북통합정책은 대체로 ‘기능주의’에 기반하였습니다. 따라서 한국이 추진한 남북통합정책들의 좌초는 곧 한반도에서의 기능주의의 중지 또는 좌초로 읽혀질 수 있습니다. 학자들은 기능주의가 한반도에 효과적으로 적용되지 못한 이유가 한국과 북한간의 이념정향의 대립에 기인한다고 지적합니다. ◆기능주의란? 기능주의 통합논리의 핵심은 국가 사이의 갈등과 분쟁을 평화적으로 해결하는데 있습니다. 그 방식은 비정치적 분야들의 spill-over effect와 관련됩니다. 기능주의(Functionalism)를 처음 소개한 미트라니(David Mitrany)는 주요 비정치적 요소들의 교류가 먼저 이루어지면, 이러한 비정치적 파급효과가 정치분야의 평화와 안정을 촉발하고, 그 결과 두 체체 간 정치적 통합의 가능성이 높아진다고 주장하였습니다. 다시 말하면, 국가 간 통합을 추진함에 있어 양측의 기능적 협력이 발생할 경우, 협력적 성공 모델이 타 분야로 전파·확산(ramification)하여 다른 영역으로까지 확대되는 결과를 가져온다는 겁니다. 미트라니가 기능주의를 주장한 근거는 구성원들의 다양한 이해관계와 관련되어 있습니다. 그는 구성원들의 다양한 요구와 이해관계를 충족시키기 위해선, 상대적으로 덜 민감하며 쉽게 접근할 수 있는 비정치적 분야에서의 상호교류가 우선 이루어져야 하고, 이러한 비정치적 분야의 긍정적 효과가 다루기 어려운 정치적 통합을 가져올 수 있다는 겁니다. 결국 기능주의의 핵심은 ‘정치 분야에서의 통합 기능, 즉 경제협력, 사회·문화교류, 기술협력 등이 확산효과(spill-over)를 창출하여 정치 분야에까지 영향을 미침으로써 전쟁과 갈등을 방지하고 궁극적으로는 평화적 공동체 통합에 이르게 된다는 관점’입니다. ◆ 한국 역대정부들의 기능주의 통합정책 한국의 대북정책은 오래전부터 기능주의에 입각한 정책이었습니다. 박정희 정부는 민족적 대단결에 의한 평화통일을 천명한 1972년 7.4남북공동성명을 발표하였고, 이는 1973년 6.23 평화통일 외교정책선언으로 이어졌습니다. 노태우 정부는 ‘한민족공동체통일방안’을 통해 남북연합의 공존을 통한 공동체 형성을 제안하였고, 1991년 남북교류협력을 담은 남북기본합의서 채택으로 기능주의를 시작하였습니다. 김영삼정부의 민족공동체통일방안도 교류협력을 통한 평화통일을 상정하였고, 이 방안도 기능주의에 기반하였습니다. 대북정책의 기능주의는 7.4남북공동성명을 모태로 한 김대중정부의 햇볕정책에서 본격화되었습니다. 이는 적극적인 교류와 접촉확대로 북한을 변화시키고자 한 것입니다. 노무현 정부도 햇볕정책을 계승 발전하여 남북관계개선, 한반도 평화정착을 추구하였습니다. 문재인 정부는 이전 김대중 노무현 정부의 대북정책을 계승하여 평화적 대화 협력과 남북 경제협력을 통한 공동의 이익을 창출하고자 하였습니다. 이처럼 한국의 역대 정부들의 대북정책은 정치 군사영역이 아닌 비정치적 비군사적 교류협력에 출발하는 기능주의의 통합이론에 근거를 두었습니다. ◆ 기능주의에 대한 비판 그런데 북한과의 비정치적 이슈에서의 협력(통합)이 정치적 협력(통합)으로 이어질 것이라는 기대와 달리, 정치적 갈등을 심화시키는 방향으로 나아감에 따라 기능주의의 적용의 현실성이 떨어졌다는 비판이 고개를 들기 시작하였습니다. 북한은 비핵화 대신 수소폭탄을 개발하는 2017년 6번째 핵실험을 감행하여, 핵무기 완성에 박차를 가한 것입니다. 북한의 이러한 행위는 민족 대단결과 평화에 대한 염원에 반하는 행동이라는 비판을 초래하였고, 기능주의에 기반한 통합가능성에 대해 의문을 야기하였습니다. 현재 북한은 미국본토를 타격할 수 있는 ICBM의 완성에 근접했다는 평가가 내려지고 있을 만큼 북한의 핵고도화는 한국과 서방의 현실적 위협으로 다가오고 있는 실정입니다. 이러한 현실에서, 정치적 갈등이 비정치적 분야의 협력에 의해 영향을 받을 수 있다는 논리가 실효성이 있는가라는 의문이 나오고 있는 겁니다. ◆ 기능주의 좌초 원인 그렇다면 기능주의가 좌초한 이유는 무엇일까요? 이에 대한 주요 요인으로 한국과 북한간의 정체성의 대립이 꼽히고 있습니다. ① 북한의 한반도통합에 대한 최종목표(이념정향)우선 북한의 한반도에 대한 최종목표는 무력에 의한 한반도의 적화통일입니다. 이러한 전략목표는 노동당 규약 서문에 북한 노동당의 당면 목적이 ‘전국적 범위에서 민족해방 민주주의 혁명의 과업을 수행’하는데 있다며, 북한의 대남 최종목적은 ‘온 사회의 김일성 김정일주의화’라고 명시되어 있습니다. 북한의 사회주의 헌법 제9조도 ‘사회주의의 완전한 승리’를 이룩하고 ‘조국통일을 실현하기 위하여 투쟁’한다고 기록하고 있습니다. 이런 관점에서 본다면 한국과 북한의 정치적 갈등의 근원인 북한의 핵 문제는 애시당초 남북한 평화 협상의 테이블에 오를 수 없는 항목이 됩니다. 이유는 북한의 전략적 목표를 달성하기 위한 가장 실효적이며 사활적인 수단이 재래식 전력의 질적 열세를 극복하는데 기여하는 핵과 미사일이기 때문입니다. 즉 핵억지력은 정권에 군사적 자신감을 심어주어, 체제의 생존을 지탱해 줄 뿐만 아니라 북한의 한반도공산화의 디딤돌 역할을 할 것으로 기대되고 있어서입니다. 결국 북한과 남한의 평화적 통합은, 북한의 이념적 정향이 전한반도 인민민주주의인 한, 아무리 비정치적 비군사적 교류가 이루어질 지라도 궁극적으로 해소될 수 없는 한계에 봉착하게 됩니다. ②한국의 한반도통합에 대한 최종목표 (이념정향) 북한의 대남 최종목표가 한반도 전체의 인민민주주의 혁명이라면, 한국은 자유민주적 기본질서에 입각한 한반도 전체의 통일을 추구하고 있습니다. 이 목표는 헌법 제3조에 이렇게 명시되어 있습니다. “대한민국의 영토는 한반도와 그 부속도서로 한다” 이는 우리헌법의 법적 규범력 또는 대한민국의 주권이 미치는 공간적 범위를 규정한 것으로, 대한민국의 주권이 북한지역에도 적용된다는 의미입니다. 이 조문의 해석에 따르면, 북한지역은 대한민국의 영토가 되어야 합니다. 또한 헌법 제4조는 북한 체제의 기반인 사회주의혁명을 부정합니다. “대한민국은 통일을 지향하며, 자유민주주적 기본질서에 입각한 평화적 통일정책을 수립하고 이를 추진한다.” 이처럼 한국의 이념지향은 전 한반도의 자유민주주의 실현입니다. 이런 전체적 맥락에서 볼 때, 북한의 전한반도의 공산주의 혁명을 목표로 하는 대남정책과 한국의 자유민주주적 기본질서에 입각한 통일정책은 한 공간에서의 병존을 허용하지 않습니다. 북한의 인민민주주의는 한국의 자유민주주의 입장에서 바라볼 때 한국의 정체성을 부정하는 것이며, 그 역도 참입니다. 진실은 북한의 정체성인 인민민주주의와 한국의 정체성인 자유민주주의간에, 어떠한 정체성이 한반도에 살아남는가라는 치열한 사상의 전투만이 이 땅에 존재할 수 있다는 점입니다. 이 사실은 최근 북한이 내세운 한반도 ‘2개 국가론’과 맥을 같이 합니다. 북한이 최근 남북관계와 관련하여 ‘민족’의 개념으로부터 ‘2개 국가론’으로 전환한 것은 대한민국을 같은 민족이 아닌 교전중이 적대국가로 규정한다는 뜻으로 해석되고 있습니다. 이렇게 볼 때, 북한의 한국에 대한 핵사용은 민족이 아닌 적대국 한국에 허용될 수 있다는 결론에 이릅니다. 달리 표현하면, 이러한 북한의 새로운 대남 스탠스는 한국의 긴장감있는 대처를 요구한다는 뜻으로 해석됩니다. 결국 한국과 북한 사이의 정체성 우위와 관련한 대립이 Zero-Sum Game으로 진행되고 있는 한반도의 현실에서, 비정치적교류의 성공이 궁극적으로 정치적 안정으로 확산된다는 기능주의는 근본적으로 성립될 수 없는 논리입니다. (그렇다면, 좌파진영이 추진하고 있는 대통령탄핵 사유의 하나로 윤대통령의 ‘전쟁위기조장, 평화통일 위반’이라는 항목이 있는데, 이 항목은 자칫하면 한국의 정체성을 부정하고 북한에 동조하는 주장이므로 주의를 요합니다. 전쟁위기가 현정부의 공격적 현실주의에 촉발된 것이라는 좌파진영의 추측은 진실에서 이탈된 북한동조적 발언이기 때문입니다. 다시 말해서, 북한은 고래로부터 한반도 전체의 인민민주주의화를 대남목표로 내걸어 왔고 한국도 한국헌법의 원리가 한반도 전체에 적용되는 것을 목표로 내세우고 있는 이상, 양측의 이념적 정향성을 둘러싼 충돌은 불가피하고 양측의 병존은 이론적으로 불가하다는 현 상황에 기초해 볼 때, 일방의 전쟁의 위기조장 주장은 또 다른 일방을 편드는 태도로 읽히기 때문입니다. 생각건대 이는 국가보안법위반의 소지도 다분할 것으로 보입니다.) ◆ 한반도 평화통일을 위하여 기능주의의 한계가 나타나고 있는 상황에서, 기능주의는 과연 폐기되어야 하는가라는 질문이 제기될 수 있습니다. 기능주의는 정치적 갈등이 협력(통합)에 장애요인이 될 수 있다는 내재적 한계를 갖고 있습니다. 다시 말해서 비정치적 분야의 협력(통합)이 반드시 정치적 협력(통합)으로 파급되지 않을 수 있다는 겁니다. 그럼에도, 기능주의자들은 장기적 통합관점으로 대립관계를 바라볼 때, 기능주의적 실효성은 높다고 주장합니다. 독일의 통합과정도 약 40여년이 소요되었기 때문에, 대립하는 국가간의 공동활동(coactivity)이 긴 호흡으로 추진되어 간다면, 통합의 가능성은 완전히 배제될 수 없다는 겁니다. 여기서 공동활동은 조약이나 협정을 체결하는 것이 아닌, 국가와 구성원들이 함께 어울리며 일하는 데에서 이루어질 수 있는 활동을 말합니다. 예컨대 ‘분권형 대북정책’이 공동활동을 실현시키는 수단이 될 수 있습니다. 중앙정부중심의 대북정책이 교착상태에 놓여 있을 때, 지방자치단체가 남북한 교류협력에 참여하여 공동활동을 마련해주는 것은 한국과 북한 간의 협력의 중단을 해소 할 수 있는 돌파구가 되기 때문입니다. 무엇보다 통합의 물꼬는 원론적으로 일방이 타방의 생산력을 압도할 때 가능합니다. 맑스의 지적대로, 생산관계의 변화는 생산력의 변화에 의해 가능하듯이, 한 공동체의 생산력이 압도적이라면, 그 생산력이 타방의 생산관계를 변동시킬 수 있습니다. 이 방안이 경쟁에 기초한, 점진적이며 가장 현실적인 통합정책이 될 수 있습니다. 또한 공동체간 협력을 위해선 신기능주의의 도입도 필수적입니다. 신기능주의(Neo-Functionalism)의 대표학자인 하스(Ernst B. Hass)는 협력(통합)이 비정치적·비군사적 차원의 공동의 관심사를 통해 이루어진다는 것에 동의하면서도, 수요와 필요가 반드시 협력(통합)으로 이어지지지는 않는다고 주장합니다. 무엇보다 하스는 한 분야에서의 협력이 다른 분야의 협력으로 이어지기 위해서는 정치가등의 정치적 의지가 필요하다고 강조하였습니다. 기능주의에서 제시된 자연스러운 확산효과는 정치행위자들의 의도와 결정 없이는 이루어지기 어렵다는 겁니다. 즉 기능적 교류·협력과 정치적 통합은 정치인등 정책결정자들의 의지에 의해 기능적·정치적 파급효과(spill-over effect)가 이루어짐으로써 가능하다고 보았습니다. 또한 하스는 기능적 협력을 주도하는 정책행위자가 자신감을 갖고 실천의지와 능력을 발휘하여 통합을 추진하는 것이 통합의 성공여부를 결정짓는 중요한 변수가 될 수 있다고 지적합니다. 이 이론에 비추어 볼 때, 한반도 평화통일은 신기능주의적 접근방식에 근거하여 정책결정자가 자신감을 갖고 인내심있게 교류협력을 추진해 갈 때 실현될 수 있습니다. 당연한 얘기지만, 정책결정자의 자신감은 공동체의 압도적 생산력에 달려있습니다. 그렇다면 한반도의 통합은 생산력의 제고라는 과제로 수렴되게 됩니다. 결론적으로, 생산력의 제고는 저출산극복에도, 한반도의 통합에도, 공통으로 적용될 수 있는 만능 열쇠라는 점은 부인할 수 없는 현실입니다. <참고문헌> 이종엽, 정주호, “한국정부의 기능주의 대북정책 한계성 및 대안모색”

라틴어 격언에 ‘dum spiro, spero’(숨쉬는 한, 나는 희망한다. While I breathe, I hope.)라는 구절이 있습니다. 로마의 정치인인 키케로가 말한 것으로 알려진 이 격언은, 문장의 앞 뒤 문구를 바꾸어 표현하면, ‘희망하는 한, 우리는 숨쉬게 된다’로 해석될 수 있습니다. 아무리 고통스러운 환경에 처해 있을 지라도 희망이 있다면 현재의 난관을 극복할 수 있다는 겁니다. 하지만 이 말은 그다지 마음의 위안을 주지 못합니다. 정직하고 바르게 살아온 사람은, 자신에게 닥쳐온 고통을 이해할 수 없다며 고통의 원인을 찾는데서 헤어나질 못하기 때문입니다. 무엇보다 앞 뒤로 꽉 막혀 길을 찾지 못하는 상황에서, 도대체 그 희망을 어디서 어떻게 찾을 수 있는가라는 의문이 우선 떠오릅니다. ◆ 희망의 상실의 원인과 희망의 회복 희망의 회복은 무엇이 희망을 잃게 하는가에 대한 답 찾기로부터 시작됩니다. 우리는 인간의 고통과 절망의 원인이 환경의 압제에서 기인한다고 느끼기 쉽습니다. 하지만 그 내면을 파고 들어가 보면, 절망의 뿌리는 죽음과 관련되어 있음을 깨닫게 됩니다. 인간의 죽음은 육의 죽음과 영의 죽음으로 구별됩니다. 인간의 죽음은 자연적 죽음에만 국한 되는 것이 아니라는 겁니다. 자연적 죽음은, 창세기 3:19b “너는 흙이니 흙으로 돌아갈 것이니라 하시니라”의 구절처럼, 죽어서 흙으로 돌아가는 것을 말합니다. 영적인 죽음이란 물리적 죽음이 아닌, 하나님 앞에서의 죽음을 의미합니다. 이는 하나님으로부터 떨어진 상태, 하나님으로부터 버려진 상태를 말합니다. 이러한 죽음의 개념과 관련하여 희망을 이해할 때, 희망의 상실의 원인은 하나님과의 관계성과 연관된 것입니다. 하나님과의 단절로 인해 공포와 희망의 상실을 경험하게 되는 것입니다. 하나님으로부터 버려진 상태를 의미하는 죽음으로 인해 두려움과 허무를 느끼고 희망을 상실하게 된다는 겁니다. 우리가 사랑의 하나님으로부터 단절되었을 때 희망을 잃게 된다는 겁니다. 이런 맥락으로 볼 때, 두려움과 고통으로부터의 해방과 희망의 회복은 죽음에서의 해방으로부터 비롯됩니다. 하나님으로부터 버려짐이라는 영적 죽음의 극복이 희망을 되찾게 하고 두려움을 몰아낸다는 겁니다. ◆ 죽음의 원인 그렇다면, 무엇이 우리를 죽음으로 이끄는 걸까요? 무엇이 우리를 하나님으로부터 버려짐을 당하는 걸까요? 로마서 6:23절은 말합니다. “죄의 삯은 사망이요 하나님의 은사는 그리스도 예수 우리 주 안에 있는 영생이니라” “For the wages of sin is death, but the gift of God is eternal life in Christ Jesus our Lord.” 이 구절은 죄 값이 죽음이라고 말합니다. 즉 우리의 죄로 인해, 우리는 하나님으로부터 버려짐을 의미하는 죽음을 겪는다는 겁니다. 여기서 죄란, 사도바울에 의하면, 악한 행동을 의미합니다. 사도바울은 악한 행동을 ‘어두움의 일’로 상징되는 부도덕한 행동들(롬3:12~13)과 ‘육체의 일’로 표현되는 우상숭배등(갈5:19~21)으로 정의합니다. 무엇보다 잡신들과 자기자신이라는 우상에 인도되는 삶은 대표적인 악행입니다. 자기 자신이라는 우상을 섬기고 이 우상의 인도를 따라가는 것은 인간의 악행 중의 악행으로 평가받습니다. 다윗은, 이런 면에서, 악행에서 벗어난 하나님의 충실한 자녀였습니다. 다윗은 골리앗과의 싸움에서 이렇게 말합니다. “또 여호와의 구원하심이 칼과 창에 있지 아니함을 이 무리에게 알게 하리라 전쟁은 여호와께 속한 것인즉 그가 너희를 우리 손에 넘기시리라.”(삼상 17:47)“All those gathered here will know that it is not by sword or spear that the Lord saves; for the battle is the LORD’s, and he will give all of you into our hands.” 이처럼 전쟁은 하나님께 속한 것입니다. 바꾸어 말하면, 자신이 신뢰하는 예리한 칼과 창으론, 적과 싸워 구원을 얻을 수 없다는 겁니다. 자신이 스스로 우상이 되어 이 우상의 인도를 따라 살아가는 삶은 하나님에 대한 심각한 악행이 됩니다. 싸움은 하나님이 하시는 것인데, 자신이 믿는 칼과 창으로 싸움에 나선다는 것은 인간이 삶의 주인되어 자신을 섬긴다는 뜻이기 때문입니다. 즉 이러한 인간의 오만함이 우리의 길을 인도하시는 사랑의 하나님의 영광을 가리기 때문입니다. 정리하면, 이러한 악행들이 하나님과의 사랑의 관계를 단절시킵니다. 죄로 인해 인간은 하나님으로부터 버려짐을 당하는 것입니다. ◆ 죽음의 극복 죄란 하나님과의 관계에 있어서의 죄를 말하는 것으로, 죽음은 죄의 삯입니다. 따라서 영적 죽음으로부터 벗어나 다시 살아나기 위해선, 우리는 죄로부터 해방되어야 합니다. 여기서 죽음으로부터 살아나는 것은 하나님으로부터 버려진 상태로부터 다시 하나님의 자녀가 되는 상태로 돌아가는 것을 말합니다. 죄의 권세 아래 있는 옛 사람이 하나님의 사랑의 품 아래 있는 새 사람으로 거듭나는 것입니다. 그렇다면 우리는 죄로부터 해방되어 죽음을 어떻게 극복할 수 있을까요? 요한복음 3:16은 이렇게 말합니다. “하나님이 세상을 이처럼 사랑하사 독생자를 주셨으니 이는 그를 믿는 자마다 멸망하지 않고 영생을 얻게 하려 하심이라.”“For God so loved the world that he gave his one and only Son. Anyone who believes in him will not die but will have eternal life.”(NIRV) 이 구절에 의하면 우리를 죽음으로부터 벗어나게 하는 첫 번째 요인은 하나님이 세상을 사랑하셨다는 점(16a)입니다. 그리고 두 번째 요인이 우리가 하나님과 그리스도의 십자가의 사랑을 믿는 것(16b)입니다. 첫째로 우리가 죽음으로부터의 해방은 하나님의 우리에 대한 사랑으로 비롯된 것입니다. 하나님의 사랑으로 인해 예수가 우리의 죄와 죽음을 대신 지시고 하나님으로부터 버림 받으셨고, 예수의 버려짐으로 인해 우리는 버려짐(죽음)으로부터 건져올려진 것입니다. 이처럼 우리의 죽음으로부터의 해방과 부활은, 하나님의 일방적인 사랑의 결과입니다. 둘째로 우리는 죽음으로부터의 해방은 하나님의 일방적인 사랑을 체험하고 믿을 때 나타나는 것입니다. 욥이 그랬습니다. 욥은 고통 속에서 하나님의 사랑을 우선 생각하였습니다. 그는 선악에 따라 보상하고 응징하는 원리에 반기를 들고 그의 고통의 원인을 당장 찾기 보다 하나님의 사랑의 돌보심을 믿었습니다. 사람들은 무죄한 자의 고통의 의미를 賞善罰惡(착한 사람은 상을 받고 악한 사람은 벌을 받는다)의 관점에서 바라보기 쉽습니다. 욥의 세 친구들이 그랬습니다. 그의 친구 엘리바스는 욥에게 “생각하여 보라 죄없이 망한 자가 누구인가 정직한 자의 끊어짐이 어디 있는가 내가 보건대 악을 밭갈고 독을 뿌리는 자는 그대로 거두나니”(욥 4:7~8)라고 말합니다. 욥의 또 다른 친구 빌닷은 “하나님은 순전한 사람을 버리지 아니하시고 악한 자를 붙들어 주지 아니하시므로”(욥8:20)라고 욥을 비난합니다. 욥의 친구 소발도 “네 손에 죄악이 있거든 멀리 버리라. 불의가 네 장막에 있지 못하게 하라. 그리하면 네가 반드시 흠없는 얼굴을 들게 되고 굳게 서서 두려움이 없으리니”(욥11:14~17)라고 말합니다. 이처럼 욥의 세 친구들은 욥이 과거에 범한 죄로 인해 정당한 벌로써 고통을 겪고 있다고 주장합니다. 인과응보와 상선벌악의 원칙에 따라 하나님의 심판의 정의가 욥에게 내려졌다는 겁니다. 이 친구들은 욥의 고통과 상황을 살피기보다 비난부터 퍼붓는 공감능력을 상실한 자들이었습니다. 하지만 욥은 하나님이 고통 중에 있는 자신을 사랑으로 지켜보시면서 그의 아픔에 함께 하셨다는 사실을 믿었습니다. 결국 이러한 믿음으로 인해 우리가 버려짐으로부터, 곧 죽음으로부터 해방되어 살아날 수 있게 됩니다. ◆ 사망아 너의 승리가 어디 있느냐 고통 속에서 솟아 일어나 희망의 빛을 찾는 것은 쉽지 않습니다. 환경의 압제가 우리의 등을 짓누르고 있기 때문입니다. 하지만 이러한 압제 가운데도 우리에겐 희망이 있습니다. 우리 곁엔 사랑의 하나님이 있기 때문입니다. 나를 사랑하시어 자신의 아들을 버리심으로 우리를 버려짐으로부터 살리신 하나님이 우리와 함께 있기 때문입니다. 나의 아픔에 함께 참여하시어 나의 고통과 상처를 싸매주시는 사랑의 하나님이 있기 때문입니다. 나의 작은 신음에도 응답하시는 구원의 하나님이 있기 때문입니다. 이로 인해 우리는 희망을 부여잡게 됩니다. 사망의 압제에서 해방되어 하나님의 사랑의 품에 안기게 된 우리는 죽음을 이긴 것입니다. 그리고 이렇게 외칩니다. “사망아 너의 승리가 어디 있느냐, 사망아 네가 쏘는 것이 어디 있느냐”“Where, O death, is your victory? Where, O death, is your sting?”(고전15:55)

◆ 바빌론 유수 사망의 압제가 비탄과 슬픔을 자아낼 때, 하나님은 구원의 계획을 세우시고 마침내 죄인들을 죽음으로부터 구원해 내십니다. 이러한 과정은 <바빌론 유수>에서 발견될 수 있습니다. 유대인들은 하나님을 배반하고 우상을 섬기는 악행(유다왕 여호와김이 백성들로 하여금 우상을 섬기게 함)을 범한 결과, 바빌론 幽囚(바빌론 유수, Babylonian captivity, BC 586~538)를 당합니다. 바빌론 유수란 기원전 6세기 유다 왕국이 신바빌로니아의 네부카드네자르2세(성경의 느부갓네살)에 멸망당하고, 유대인들이 바빌론에 포로로 끌려가 노예생활을 겪은 사건을 말합니다. 바빌론에 억류된 유대인들은 조국을 그리워하며 눈물을 짓습니다. 시편 137편 1절은 이 상황을 이렇게 기록합니다. “우리가 바벨론의 여러 강변 거기에 앉아서 시온을 기억하며 울었도다”“By the rivers of Babylon we sat and wept when we remembered Zion”(137:1) ◆ <나부코(Nabucco)>의 ‘히브리 노예들의 합창’ 바빌론에 노예생활을 겪고 있는 유대인들의 회한은 베르디의 오페라 <나부코(Nabucco)>의 ‘히브리 노예들의 합창’에 녹아있습니다. 나부코는 유대인을 바빌론으로 끌고 간 신바빌로니아의 왕, 네부카드네자르 2세의 이탈리아식 이름으로 성경에는 느부갓네살로 기록된 자입니다. ‘히브리 노예들의 합창’은 <나부코> 3막에 나오는 곡으로, 제목은 ‘가라, 내 마음(상념)이여, 금빛 날개를 타고’입니다. ‘히브리 노예들의 합창’은 시편137편을 기초로 만들어진 곡입니다. 유대인들을 노예로 끌고간 이들이 유대인들에게 시온의 노래를 부르라고 요구합니다. 그러자 유대인들은 ‘우리가 어떻게 남의 땅에서 주님의 노래를 부를 수 있으랴’(137:4)라고 한탄합니다. 이처럼 ‘히브리 노예들의 합창’은 유대인들이 유프라테스 강변에서 조국을 그리워하며 그들의 처지를 한탄하며 부르는 노래입니다. 가사의 일부는 이렇습니다. “가라, 상념이여, 금빛 날개를 타고가서 산 기슭 언덕에 앉아보라 따뜻하고 부드러운 흙 냄새가 나는 조국땅 산들바람 부는 곳 요단강 둑에도 가보고 무너진 시온 탑에도 가 보라” “예루살렘의 잔인한 운명처럼쓰라린 비탄의 시를 노래하자아니면 주님이 우리에게 용기를 주시어우리의 이 고통을 견디게 하소서” ◆ 바빌론 유수의 종결 그런데 사랑의 하나님은 유대인들을 고통 속에 방치하지 않으셨습니다. 에스라 1:1과 1:3은 말합니다. “바사 왕 고레스 원년에 여호와께서 예레미야의 입을 통하여 하신 말씀을 이루게 하시려고 바사 왕 고레스의 마음을 감동시키시매 그가 온 나라에 공포도 하고 조서도 내려 이르되”(에스라 1:1)“the LORD moved the heart of Cyrus king of Persia to make a proclamation throughout his realm and also to put it in writing” “이스라엘의 하나님은 참 신이시라 너희 중에 그의 백성 된 자는 다 유다 예루살렘으로 올라가서 이스라엘의 하나님 여호와의 성전을 건축하라 그는 예루살렘에 계신 하나님이시라”(1:3)“Any of you who are his people may go to Jerusalem in Judah to rebuild this Temple of th LORD, the God of Israel, who lives in Jerusalem. And may your God be with you!” 하나님은 바빌론을 정복한 페르시아왕 키루스2세(성경에서 고레스)의 마음을 감동시키시어 유대인을 자신의 고국으로 돌려보내주십니다. 이렇게 바빌론 유수는 고레스가 하나님의 감동을 받고 마침내 종결됩니다. ◆ 하나님의 사랑으로 죽음으로부터 살아나며 아무리 잔인한 운명에 놓여 있을지라도, 쓰라린 비탄의 시를 쓸지라도, 희망을 포기할 수 없습니다. 우상을 섬긴 죄를 범함으로 인해 하나님과 단절되어 죽음에 놓여 있는 죄인을 자신의 독생자를 십자가에 달려 죽게 하심으로 죽음에서 구원하신 하나님의 사랑을 믿기 때문입니다. 하나님이 나의 고통에 참여하시는 신실하신 존재임을 믿기 때문입니다. 사랑의 하나님이 죄인들의 상처를 여전히 싸매시고 우리의 구원을 준비하신다는 사실을 믿기 때문입니다. 이러한 사랑의 하나님 안에서, 우리는 담대히 이렇게 말할 수 있습니다. “내가 그리스도와 함께 십자가에 못 박혔나니 그런즉 이제는 내가 사는 것이 아니요 오직 내 안에 그리스도께서 사시는 것이라 이제 내가 육체 가운데 사는 것은 나를 사랑하사 나를 위하여 자기 자신을 버리신 하나님을 믿는 믿음 안에서 사는 것이라”(갈2:20) [ 고레스왕이 통치하던 페르시아와 유다는 앞의 내용처럼 우호적인 관계였습니다. 그런데 지금 중동은 일촉즉발의 상황에 놓여있습니다. 바빌론 유수의 시기에 이스라엘의 하나님이 페르시아(현재의 이란영토에 위치한 나라)의 고레스왕을 감동시킨 사건이 다시 현재에 재현되기를 기도할 뿐입니다. ]