2026.02.13 (금)

  • 맑음동두천 6.1℃
  • 맑음강릉 11.7℃
  • 연무서울 7.5℃
  • 박무대전 9.5℃
  • 맑음대구 12.2℃
  • 맑음울산 12.5℃
  • 연무광주 10.5℃
  • 맑음부산 10.9℃
  • 맑음고창 9.1℃
  • 맑음제주 12.5℃
  • 흐림강화 6.0℃
  • 맑음보은 9.0℃
  • 맑음금산 9.1℃
  • 맑음강진군 10.3℃
  • 맑음경주시 11.8℃
  • 맑음거제 9.5℃
기상청 제공

케빈 워시의 ‘New Accord’, 독립성의 수호인가 재정 지배의 서막인가 [ 신 재무부- 연준 협정 ]

-1951년 협정의 부활인가, 변형된 수익률 곡선 통제(YCC)의 시작인가 -운영은 유연하게, 원칙은 강직하게 : 연준·재무부 ‘신호 정렬

차기 미국 연준 의장으로 지명된 케빈 워시는 2025년 7월 17일 CNBC '스쿼크 박스(Squawk Box)' 인터뷰에서 논쟁을 유발할 발언을 남겼습니다. 그는 연준의 ‘독립성’을 강화하는 내용의 '1951년 재무부-연준 협정'(The Treasury-Fed Accord)을 소환하면서도, 동시에 '연준과 재무부가 대차대조표 목표와 발행 캘린더를 함께 설명해야 한다‘는 ’New Treasury-Fed Accord‘의 필요성을 내비친 겁니다. 그런데 그가 언급한 ’New Accord‘가 단순한 소통 정렬인지, 아니면 역할 경계를 느슨하게 만드는 장치인지는 시장에서 의견이 갈리고 있습니다. 그럼에도 시장 일각에서는 독립성을 원칙으로 천명하면서도, 정책 목표 설정과 소통 과정에서 재무부와의 협력을 열어둔 워시의 행보에 주목합니다. 이는 “원칙을 고수하되 운영에서는 유연함을 발휘하는 실용주의자”라는 그에 대한 시장의 평가를 고스란히 반영하고 있기 때문입니다. 구체적으로 워시의 ‘강직한 원칙론’과 ‘실무적 현실주의’는 다음과 같은 두 갈래의 축으로 형상화됩니다. ◆ 워시의 원칙론 : 연준의 독립성 강화 - 1951년 연준-재무부 협정(The Treasury-Fed Accord)지지 이 인터뷰에서 워시는 다음과 같이 연준의 독립성에 대한 자신의 견해를 밝혔습니다. “We need a new Treasury-Fed accord, like we did in 1951 after another period where we built up our nation’s debt, and we were stuck with a central bank that was working at cross purposes with the Treasury.” “우리에게는 1951년에 했던 것과 같은 새로운 ‘재무부-연준 협정’이 필요합니다. 당시는 국가 부채가 산더미처럼 쌓인 시기를 겪은 직후였으며, 중앙은행이 재무부의 목표와 상충되는 방향으로 운영되면서 제 역할을 하지 못한 채 갇혀 있던 시기였습니다.” 워시의 발언 취지는 당시 연준과 재무부 간에 새로운 독립적 관계 정립이 필요했음을 강조한 것으로 해석됩니다. ①협정 체결 배경 워시가 언급한 1951년 연준-재무부 협정은 연준이 정부의 부속 기관에서 벗어나 '통화 가치의 수호자'라는 독자적인 정체성을 확립한 결정적 전환점이었습니다. 협정 이전의 연준은 독립적인 목소리를 내지 못한 채 재무부의 저금리 기조에 사실상 예속되어 있었습니다. 다시 말해 물가안정이라는 본연의 책무를 충분히 수행하기 어렵도록 재무부의 금리·부채관리 논리에 의해 제약받고 있었습니다. 실제로 제2차 세계대전과 한국전쟁을 거치며 재무부는 전쟁 비용 조달 비용을 낮추기 위해 국채 금리를 2.5% 이하로 고정하도록 연준을 압박했습니다. 당시 연준은 국채 가격을 지지하기 위해 시장의 매물을 무제한으로 사들여야 했으며, 이 과정에서 시중에 풀린 막대한 유동성은 인플레이션이라는 부메랑으로 돌아왔습니다. ②‘to minimize monetization of the public debt :공공 부채의 화폐화 최소화 이러한 연준의 독립성 상실로 인한 인플레이션이 심화되자. 결국 연준은 1951년 3월 재무부와 ‘Treasury-Fed accord’를 체결합니다. 1951년 3월 4일 재무부와 연준의 공동 발표문의 핵심은 다음과 같습니다. “The Treasury and the Federal Reserve System have reached full accord with respect to debt-management and monetary policies to be pursued in furthering their common purpose to assure the successful financing of the Government’s requirements and, at the same time, to minimize monetization of the public debt.” “재무부와 연방준비제도(Federal Reserve System)는 부채 관리(debt-management) 및 통화 정책(monetary policies)에 대해 완전한 합의(full accord)에 도달했습니다. 이는 정부의 요구를 성공적으로 충족시키는 데 필요한 자금 조달을 보장하면서 동시에 공공 부채의 화폐화(monetization of the public debt)를 최소화한다는 공동 목적을 추구하기 위한 것입니다.” 여기서 핵심 문장은 ‘to minimize monetization of the public debt’입니다. 공공 부채의 화폐화(Monetization of Public Debt)'란 정부가 지출을 위해 국채를 발행할 때, 이를 민간 시장(은행, 개인, 외국인 등)이 아닌 중앙은행이 돈을 새로 찍어내어 직접 사주는 행위를 말합니다. 쉽게 말해, 정부가 쓴 돈을 중앙은행이 '조폐기'를 돌려 메워주는 것입니다. 협정에서 화폐화의 최소화가 강조된 것은 화폐화로 인한 물가안정의 침해와 재정규율의 실종을 막기위한 것입니다. 중앙은행이 정부의 부채를 직접 인수하는 화폐화가 단행될 경우, 통화정책이 재정 보조 수단으로 전락하며 경제 시스템 전반의 통제력을 상실할 위험이 크기 때문입니다. 실제로 중앙은행이 국채를 매입하면 시중에 통화량이 직접적으로 주입됩니다. 이는 화폐 가치를 급격히 떨어뜨려 걷잡을 수 없는 물가 상승(인플레이션)을 유발합니다. 전후 물가 급등과 한국전쟁기 인플레 압력이 겹치며 인플레이션이 심화된 이유도 바로 이 화폐화 때문이었습니다. 또한 정부가 "언제든 중앙은행이 돈을 찍어줄 것"이라고 믿게 되면, 세수를 고려하지 않은 무분별한 지출을 하게 됩니다. 이는 국가 재정 건전성을 파괴하는 결과로 이어집니다. 그 결과 중앙은행이 정부의 부채 관리를 돕는 수단으로 전락하면, 중앙은행은 물가 안정이라는 본연의 임무를 수행할 수 없게 됩니다. ③1951년 협정의 본질 1951년 협정의 본질은 '재정 정책(Debt Management)'과 '통화 정책(Monetary Policy)' 사이의 불가침 영역을 설정한 것에 있습니다. 당시 재무부의 최우선 순위는 낮은 이자 비용으로 부채를 관리하는 것이었으나, 연준은 인플레이션 억제를 위해 금리 인상이 절실했습니다. 합의문 발표 이후 두 권력은 엄격히 분리되었습니다. -재무부의 영역: 국채 발행과 만기 구성을 결정하는 재정적 책임.-연준의 영역: 시장 상황에 따라 금리를 결정하고 물가를 안정시키는 경제적 책임. 이 분립이 확립됨으로써, 정부가 선거를 앞두고 지출을 늘리기 위해 중앙은행에 "돈을 더 찍으라"고 명령할 수 없는 현대적 민주주의 경제 시스템이 완성되었습니다. 즉 1951년 3월 4일의 선언 이후 연준은 '공공 부채의 화폐화(Monetization)'를 거부할 권리를 갖게 된 겁니다. ④워시 발언에 대한 의미 추정 1951년 ‘Treasury–Fed Accord’를 다시 꺼내 든 워시의 의도는, 현재의 QE 유산과 거대 국가 부채 상황이 과거식 화폐화(monetization)와 유사한 정치경제적 위험을 키우고 있다는 문제의식을 환기하려는 데 있다고 볼 수 있습니다. 1951년 이전 연준은 재무부 요구에 따라 낮은 금리를 유지하기 위해 국채를 떠안는 역할을 했고, 이는 사실상 ‘비자발적 화폐화’로 평가됩니다. “공공부채의 화폐화 최소화”를 내건 1951년 협정은, 연준이 정부의 이자부담을 줄여주기 위해 자동적으로 돈을 찍어내는 관행에서 벗어나겠다는 독립 선언으로 해석되어 왔습니다. 이 맥락에서 워시의 1951년 협정 소환은, 오늘날 연준이 QE를 통해 국채를 상시적으로 매입하며 재무부의 재정 운영을 뒷받침하는 구조로 돌아가서는 안 된다는 경고, 다시 말해 “앞으로는 재무부 적자를 메워주는 형태의 조용한 화폐화는 허용해선 안 된다”는 메시지로 읽힐 수 있습니다. ◆ 워시의 현실주의 하지만 워시가 같은 자리에서 밝힌 또 다른 구상은 '재무부로부터의 완전한 독립'을 천명했던 1951년의 전통적 가치와는 미묘한 온도 차를 보이고 있습니다." “If we have a new accord, and ... the Fed chair and the Treasury secretary can describe to the markets plainly and with deliberation this is our objective for the size of the Fed's balance sheet, the Treasury can say this is our issuing calendar, and by the end of, let's say, this administration we'll be at an equilibrium rate on the balance sheet, so that markets will know what is coming.” “만약 새로운 협정이 있다면, 연준 의장과 재무장관이 시장에 명확하고 신중하게 설명할 수 있을 것입니다. ‘이것이 연준 대차대조표 규모에 대한 우리의 목표입니다.’ 재무부는 ‘이것이 우리의 발행 일정입니다’라고 말할 수 있고, 예를 들어 이번 행정부 임기 말까지 대차대조표가 균형 수준(equilibrium rate)에 도달할 것이라고 밝힘으로써 시장이 앞으로 무엇이 올지 알 수 있게 됩니다.” 이처럼 워시는 새 accord가 있다면 Fed 의장과 Treasury 장관이 “대차대조표 규모 목표”와 “Treasury 발행 캘린더”를 시장에 ‘plainly and with deliberation’(명확하고 신중하게) 함께 설명해야 한다고 말합니다. 새 협정의 목적은 “so that markets will know what is coming”, 즉 앞으로 무엇이 올지 시장이 알 수 있게 하려는 것이라고 직접 말합니다. ◆ 운영의 실효성 확보 – 정책 신호 정렬 ‘Signal Alignment’ 및 리스크 분산 설계 이어 그는 다음과 같이 발언합니다. “That would not be working in conjunction with the administration... It would be working with Treasury on goals that the Fed thinks are important to try and pursue and how would you present that to markets, as such, will be in conjunction.” “그것은 행정부와 함께 일하는 것이 아닙니다... 그것은 연준이 중요하다고 생각하는 목표를 추구하기 위해 재무부와 함께 일하는 것이며, 그것을 시장에 어떻게 제시할지, 그렇게 되면 함께(conjunction) 제시하게 될 것입니다.” 그의 발언을 통해 해석되는 것은 그는 행정부(백악관)와의 “공동 운영”(정치적 종속)은 아니고, Treasury와의 목표·커뮤니케이션 정렬입니다. 즉 “It would be working with Treasury on goals”는 연준이 중요하다고 보는 정책 목표(특히 대차대조표 정상화·QT 경로 등)를 설정·설명하는 과정에서 재무부를 상시적 조율 파트너로 둔다는 뜻으로 해석될 수 있습니다. 이는 재무부의 발행 계획과 함께 시장에 ‘정렬된 신호’를 내겠다는 뜻으로 해석될 수 있습니다. 실무적으로 정렬된 신호는 다음과 같은 세 가지 운영 시나리오로 구체화될 수 있습니다. 이는 정책 금리를 공동 타깃팅하는 정치적 합의가 아니라, 시장의 수급 환경을 안정화하려는 ‘운영 레벨’의 설계로 풀이됩니다. ① 정보의 동기화: 공동 커뮤니케이션 가이드라인 연준의 자산 감축 경로(QT)와 재무부의 발행 계획(Issuance Calendar)을 파편화된 정보로 내놓는 대신, 하나의 정렬된 타임라인으로 통합해 시장에 제시하는 것입니다. 이러한 가이드라인을 통해 투자자는 "누가, 언제, 얼마나" 공급할지에 대한 통합적 가시성을 확보하게 되며, 이는 수급 경로에 대한 불확실성 프리미엄을 낮추는 결과로 이어질 수 있습니다. ② 수급의 평활화: 듀레이션 충격의 중첩 방지 이는 QT를 통해 민간으로 이전되는 장기 듀레이션이 급증하는 구간에서 재무부가 장기물 발행을 동시에 늘리는 ‘정책적 충돌’을 방지하기 위한 것입니다. 재무부는 발행 만기 구조(Tenor Mix)를 유연하게 관리하고, 연준은 재무부의 발행 일정을 고려해 QT의 속도나 구성을 미세 조정(Fine-tuning)합니다. 그 결과 특정 시점에 DV01((Dollar Value of 01 : Dollar Value of a one basis point move :금리 1bp 변동당 위험)이 과도하게 집중되는 것을 막아 시장의 발작적 반응을 최소화합니다. ③ 리스크 분산: 시장의 수용 능력을 고려한 운영적 배려 리스크 분산은 금리 수준 자체를 인위적으로 조절하는 것이 아니라, 시장이 감내할 수 있는 DV01의 밀도를 다차원적으로 분산하는 것입니다. 이는 시장이 감내해야 할 ‘기간 프리미엄’의 발작적 상승을 억제하기 위한 운영 설계입니다. ◆ 리스크 분산 : 워시 방향성에서 논리적으로 도출될 수 있는 운영 설계 이를 위해 워시 방향성에서 논리적으로 도출될 수 있는 세 가지 분산 시나리오는 다음과 같습니다. ① 시간축 분산 (Temporal Smoothing)입니다. 이는 정책 집행의 시점을 조절하여 특정 시기에 수급 압력이 고조되는 것을 방지합니다. 즉 연준은 QT 속도(재매입 중단 속도)를 기계적으로 고정하지 않고 발행 피크 구간을 피해 유연하게 조정하며, 재무부는 대규모 적자 발행이나 리파이낸싱 일정을 분기별로 평활화합니다. 그 결과 장기듀레이션 공급(장기채 물량이 시장에 나오는 것)을 단기간에 집중시키는 대신 장기간에 걸쳐 점진적으로 노출함으로써, 시장이 장기듀레이션 증가에 따른 위험 보상(Premium Spike)요구의 크기를 최소화 할 수 있습니다. ② 만기축 분산 (Tenor Optimization)입니다. 특정 만기 구간(Tenor Bucket)에 위험이 쏠리지 않도록 발행 및 자산 축소 구성을 최적화하는 것입니다. 즉 QT(재매입 중단)로 인해 10~30년물 구간의 민간 공급이 급증하는 시기에는 재무부가 단기채(T-Bills)나 중기물(2~5년) 비중을 일시적으로 높여 대응합니다. 그 결과 특정 만기 버킷의 DV01이 임계치를 넘지 않도록 리스크 프로파일을 전 구간으로 확산시켜 시장의 흡수력을 높입니다. 여기서 “리스크 프로파일을 전 구간으로 확산시켜 시장의 흡수력을 높인다”는 말은 특정 만기에 집중된 금리 위험(DV01)을 다양한 만기로 분산시켜 만기별 특화된 투자자층(자연 매수자)이 이를 나누어 흡수하게 한다는 것입이다. 이러한 운영방식은 기간 프리미엄의 폭발적 상승(Spike)을 억제하는데 기여 할 수 있습니다. 이는 크게 세 가지 단계의 설계로 요약됩니다. ⒜ 특정 구간 ‘DV01 스파이크’ 차단: 집중된 위험의 해소 우선 정책의 초점은 특정 만기 구간에 금리 위험이 쏠리는 현상을 방지하는 데 맞춰집니다. 연준의 자산 감축(QT)과 재무부의 발행이 10~30년물 구간에 동시에 집중될 경우, 해당 구간의 DV01은 단기에 급증하며 이른바 '덩치 큰 위험'을 형성합니다. 문제는 이 정도 규모의 리스크를 소화할 투자자층이 한정적이라는 점입니다. 공급이 시장의 수용 능력을 초과하면, 투자자들은 과도한 보험료인 기간 프리미엄(Term Premium)을 요구하게 되고 이는 결국 시장 전반의 금리 발작으로 번지게 됩니다. ⒝ 전 구간 ‘리스크 프로파일’ 확산: 위험 밀도의 재분배 이를 해결하기 위한 방안이 리스크 프로파일을 만기 전 구간으로 확산하는 것입니다. 이러한 운영방식은 10~30년 구간에 쏠린 듀레이션 공급을 2~5년, 7~10년, 그리고 단기물(T-Bills) 등 다양한 만기 버킷(Tenor Buckets)으로 나누어 배치하는 방식입니다. 이는 특정 구간의 DV01이 임계치를 넘지 않도록 ‘위험의 밀도’를 낮춤으로써 수급의 병목 현상을 원천적으로 차단하겠다는 계산입니다. ⒞ 투자자 기반(Investor Base) 활용: 시장 흡수력의 극대화 이러한 위험 재분배가 실질적인 효과를 거두는 배경에는 채권 시장 특유의 ‘수요 분절화’가 있습니다. 채권 투자자들은 성격에 따라 선호하는 만기가 다릅니다. 단기 자금 운용사부터 중기 펀드, 장기 보험 및 연기금에 이르기까지 다양한 자연 매수자(Natural Buyer)가 존재합니다. 위험이 전 구간으로 퍼지면 각 투자자층이 자신들의 선호 구간에서 듀레이션을 조금씩 나누어 흡수하게 됩니다. 그 결과 특정 계층에 과부하를 주는 대신 시장 전체의 체력을 골고루 활용함으로써, "물량 폭탄"에 대한 유동성 우려를 해소하고 안정적인 수급 환경을 조성하는 것입니다. ③ 수요 기반 분산 (Investor-Base Alignment)입니다. 시장 참여자들의 성향과 수용 능력을 고려하여 ‘준비된 수요’와 정책을 맞물리게 하는 것입니다. 즉 보험사, 연기금 등 장기 투자자의 선호도를 반영해 발행 쿠폰과 만기 구조를 설계하고, 연준은 선제적 커뮤니케이션을 통해 민간이 포지션을 미리 조정할 여유를 제공합니다. 그 결과 "예측 불가능한 공급 쇼크"를 "예정된 포트폴리오 편입"으로 전환하여, 불확실성에 따른 추가 프리미엄 요구를 근본적으로 차단합니다. ④ 이러한 리스크 분산 전략은 기간 프리미엄(Term Premium)이 안정되는데 도움을 줍니다. 이는 DV01이 튀어 오르는 구간을 시간·만기·수요 측면에서 잘게 쪼개고 분산시키는 것입니다. 투자자들은 공급의 '총량'보다 '집중도'와 '불확실성'에 더 큰 보험료를 요구하기 때문입니다. 결과적으로 시장은 연준의 재매입 중단으로 인해 "누가 이 물량을 다 받아낼 것인가"라는 유동성 공포에서 벗어나게 되며, 이는 자연스럽게 기간 프리미엄의 하향 안정화로 이어집니다. 따라서 워시식 '현실주의'의 본질 정책이 금리를 강제로 누르는 것이 아니라, 시장이 스스로 위험을 소화할 수 있는 최적의 환경을 조성해 주는 것으로 이해될 수 있습니다. ◆이상화된 조율과 재정 지배의 그림자 이러한 워시의 ‘신 협정’은 1951년 Accord의 독립성 원칙을 계승하려는 시도로 보이지만, 실무 해법으로 제시된 ‘signal alignment’는 필연적으로 논쟁적일 소지가 큽니다. 워시는 이를 정치적 금리 합의가 아닌 운영 레벨의 설계라고 선을 긋지만, 시장 일각에서는 이 구상을 ‘fiscal dominance’의 서막으로 경계합니다. 특히 국채 발행이 의회·정치와 직결된다는 점을 감안하면, 워시가 상정하는 ‘유연한 만기 믹스’나 ‘공급 평활화’가 현실에서 구현되기란 쉽지 않습니다. 전문가적 ‘운영적 배려’가 실제로는 정치적 압력에 따른 ‘정책 순응’으로 변질될 위험이 있다는 지적도 나옵니다. 이 점에서 1951년 협정이 재무부의 부채관리 논리로부터 통화정책을 해방시킨 사건이었다면, 워시의 New Accord는 그 경계를 다시 느슨하게 만들 수 있다는 우려를 부르는 것입니다. 실제로 일부에서는 이 구상을 변형된 YCC(수익률 곡선 통제)나, 재무부가 연준의 대차대조표 정책에 사실상 ‘소프트 비토’를 행사하는 구조로까지 보기도 합니다. 이 경우, 법적 의사결정권이 FOMC에 남아 있더라도, 재무부와의 상시적 공동 설계·공동 발표가 정착되면 재정적 목적 함수가 통화정책에 깊숙이 내재될 수 있다는 겁니다. 워시 자신은 “최종 판단자는 연준이며 재무부는 운영 파트너일 뿐”이라는 독립성 논리를 내세우지만, 일부 시장 전문가들은 이를 단순한 역할 재정립을 넘어, 재정과 통화의 경계를 허물고 ‘전략적 얽힘’(Strategic Entanglement)을 공식화하는 시도로 읽습니다. ◆ “독립성 vs. 협력의 균형” 종합하면, 시장은 서두에 언급된 워시의 인터뷰 발언을 이렇게 해석할 수 있습니다. “…연준과 재무부가 BS 목표와 발행 캘린더를 함께 조율·설명하는 것은 겉으로는 소통 정렬이지만, 제도적 구조로 보면 재무부의 목적 함수가 통화정책에 더 깊게 스며드는 그림으로 읽힐 여지가 있다. 그래서 시장 일각에서는 이를 연준의 기능적 종속 또는 공동 지배 위험, 나아가 재정 지배를 제도화할 가능성까지 내포한 제안으로 경계한다.” 즉 워시의 발언은 ‘1951 Accord’가 상징하는 독립성 원칙과, ‘New Accord’에서 말하는 공동 설명·신호 정렬 사이의 긴장으로 요약할 수 있습니다. 원칙은 ‘연준은 재무부의 부채관리 논리로부터 자율적이어야 한다’는 것이고, 현실은 ‘시장 안정과 예측 가능성을 위해 운영 신호를 어느 정도 정렬할 필요가 있다’는 인식입니다. 이 긴장은 그가 ‘원칙주의자이지만 현실주의자’라는 평가와 부합합니다, 따라서 ‘신 어코드’가 실제로 어떻게 설계·운영되느냐에 따라(독립성 유지 vs. 재정 압력 취약성) 연준의 향후 방향이 갈릴 수 있다는 것이 2026년 현재 시장 논의의 핵심입니다. 결론적으로 2026년 현재 시장은 이 긴장을 “독립성 vs. 협력의 균형”으로 보고 있습니다. 이런 맥락에서 시장은 워시의 구상이 실무적인 ‘신호 정렬’로 구체화될지 여부를 두고 현재 짙은 관망세(Wait and See)를 유지하고 있습니다. 이에 따라 향후 열릴 상원 인준 청문회에서 워시가 ‘신 협정’에 대해 내놓을 발언이, 독립성과 조율 사이의 팽팽한 긴장 관계를 해소할 결정적 분수령이 될 것이라는 분석이 나옵니다.


기사 요약과 Quiz : 케빈 워시의 ‘New Accord’, 독립성의 수호인가 재정 지배의 서막인가 [ 신 재무부- 연준 협정 ]

[ 기사 요약 ] 1. 기사 개요핵심 이슈: 케빈 워시가 1951년 재무부-연준 협정(독립성 상징)을 소환하면서도, 동시에 **연준 대차대조표 목표(BS)와 재무부 발행 캘린더를 함께 “명확히 설명”**해야 한다는 취지의 **‘New Accord’**를 언급해 논쟁이 발생함. 쟁점 구조: 겉으로는 “소통 정렬(커뮤니케이션 개선)”처럼 보이지만, 제도적으로는 역할 경계가 느슨해질 수 있다는 우려(재정지배·공동지배 프레임)가 맞붙음. 2. 배경 정리: 1951년 협정의 의미(원칙 축)1951년 협정의 역사적 기능 재무부의 저금리·부채관리 논리로부터 연준을 분리해 통화정책 독립성을 확립한 전환점으로 평가됨. 핵심 문구의 함의 공공부채의 화폐화(monetization) 최소화는, 중앙은행의 국채 인수가 통화팽창→인플레이션으로 이어질 위험, 정부가 “중앙은행이 메워준다”는 기대를 갖게 될 경우 재정규율 약화 위험을 차단하려는 취지로 해석됨. 워시의 원칙론으로의 연결(추정) 워시가 1951을 소환한 것은, QE 유산·부채 누적이 ‘조용한 화폐화’의 정치경제적 유혹을 키울 수 있다는 경고로 읽힐 여지가 있음. 3. ‘New Accord’의 요지: 무엇을 “함께” 하자는가(현실주의 축)워시 발언의 표면적 목적 연준 의장과 재무장관이 대차대조표 규모 목표 국채 발행 캘린더 를 시장에 명확하고 신중하게 설명해, “시장에게 앞으로 무엇이 올지 알게 하자(예측 가능성 제고)”는 취지로 정리됨. 워시가 그어놓은 선(의도상) “행정부와 공조(conjunction)”가 아니라, **연준이 중요하다고 보는 목표를 추구하는 과정에서 재무부와 ‘목표·커뮤니케이션을 정렬’**한다는 주장으로 해석됨. 4. 운영 시나리오(텍스트의 ‘추정’ 파트 요약)아래는 ‘금리 공동 타깃팅’이 아니라 시장 기능 안정(수급·유동성) 차원의 운영 정렬로 풀어낸 시나리오임. 4-1. 정보 동기화(공동 커뮤니케이션 가이드라인)QT 경로와 발행 계획을 파편적 공지가 아니라 정렬된 타임라인으로 제시. 기대 효과: “누가·언제·얼마나 공급하나”의 가시성이 커져 불확실성 프리미엄을 낮출 수 있음(조건부). 4-2. 수급 평활화(듀레이션 충격 중첩 방지)문제 설정: 연준 QT(재투자 중단)로 장기물 민간 이전이 커지는 시점에, 재무부가 장기물 발행까지 확대하면, 시장이 떠안는 **DV01(금리 1bp 변동당 위험)**이 단기간 급증 → ‘보험료(기간프리미엄)’ 요구가 튈 수 있음. 대응 논리: 재무부: 만기 믹스 조정(단기물·중기물 비중 조절) 연준: QT 속도·구성의 탄력 운용 목표: 총량 고정이 아니라 “집중도(리스크 밀도)” 완화. 4-3. 리스크 분산(시장 수용능력 고려)시간축 분산(Temporal Smoothing): 특정 분기·시점에 공급 압력 집중을 피함. 만기축 분산(Tenor Optimization): 10~30년 구간 집중을 줄이고 만기 전 구간으로 위험을 분산. 수요 기반 분산(Investor-Base Alignment): 연기금·보험 등 자연 매수자 기반을 고려해 “예정된 편입”으로 전환. 5. 기대 효과(‘조건부 결과’로 정리)핵심 목적(가장 안전한 표현): 운영 신호의 예측 가능성을 높여 시장 혼선을 줄이고, QT와 발행의 충돌로 생길 수 있는 유동성 공포·변동성 급등 구간을 완화하는 것. 파생 효과(과장 방지용 표현): 위 체계가 제대로 작동할 경우, 시장은 기간프리미엄의 발작적 상승(spike)이 완화될 것이라 기대할 수 있음. 다만 이는 워시의 공식 ‘정책 타깃’이라기보다 운영 정렬이 성공할 때 가능한 조건부 결과로 둠. 6. 핵심 리스크: ‘이상화된 조율’과 ‘재정지배’ 프레임의 충돌우려 1: 역할 경계 약화 공동 설명·상시 조율이 제도화되면, 법적 권한이 FOMC에 남더라도 사실상 재무부의 목적 함수가 통화정책 운용에 스며들 수 있다는 의심이 제기됨. 우려 2: 정치 압력에 취약 발행 만기 믹스는 의회·정치와 맞물려 있어, “전문가적 운영 배려”가 현실에서는 “정치적 순응”으로 변질될 위험이 있음. 우려 3: 변형된 YCC 또는 소프트 비토 가능성 시장 일부는 이를 YCC 유사 구조, 혹은 재무부의 ‘소프트 비토’로 확대 해석할 여지를 경계함. 7. 종합 결론핵심 긴장: (원칙) “연준은 재무부 부채관리 논리로부터 독립해야 한다(1951의 정신)” (현실) “시장 안정과 예측 가능성을 위해 QT 경로와 발행 신호를 어느 정도 정렬할 필요가 있다”이 두 축이 충돌함. 시장 해석의 요약: New Accord는 ‘금리 목표 공유’라기보다 운영 신호 정렬로 읽을 수 있으나, 동시에 제도화 방식에 따라 재정지배(fiscal dominance) 우려를 키울 수도 있어 관망이 이어짐. 향후 관전 포인트 상원 인준 과정(또는 추가 공식 발언)에서 워시가 “정렬의 범위가 어디까지인지” “금리결정 독립성 방어선을 어떻게 명문화할지” 를 어떻게 못 박느냐가 분수령이 될 가능성이 큼. [ Quiz ] By AI 1) (개념) “금리 레벨 타깃팅”과 “운영 신호 정렬(signal alignment)”의 핵심 차이는?보기A. 둘 다 재무부와 연준이 장기금리 목표를 공동으로 설정한다B. 레벨 타깃팅은 금리 수준을 목표로 하고, 신호 정렬은 QT·발행 일정의 예측 가능성을 높여 시장 혼선을 줄이는 데 초점이 있다C. 신호 정렬은 곧 YCC(수익률곡선통제)다D. 신호 정렬은 FOMC의 금리결정권을 재무부로 이양한다 정답: B해설: 글의 요지는 “금리를 같이 맞춘다”가 아니라 **QT 경로(대차대조표 정상화)**와 재무부 발행 캘린더가 엇박자를 내며 시장을 흔들지 않게 설명·예고의 틀을 정렬한다는 것입니다. 이는 금리 목표 공동화와 구분됩니다. 2) (채권수급) QT(재투자 중단/runoff)와 재무부 장기물 발행 확대가 동시에 진행될 때 문제가 되는 것은?보기A. 통화량이 자동으로 증가한다B. 민간이 떠안는 장기 듀레이션 위험이 같은 만기 구간에 중첩돼 DV01이 급증할 수 있다C. 단기금리가 반드시 하락한다D. 장기금리는 항상 하락한다 정답: B해설: 글은 “공급 총량”보다 **민간이 흡수해야 하는 장기 듀레이션(금리 민감도) 부담의 ‘집중’**을 문제로 봅니다. QT로 민간 보유가 늘고, 재무부까지 장기물을 늘리면 특정 구간의 DV01이 ‘한 번에’ 커질 수 있습니다. 3) (리스크 지표) DV01의 의미로 가장 정확한 것은?보기A. 채권의 연간 이자비용B. 금리 1bp 변동 시 포지션 가치가 변하는 달러 금액(금리 위험 총량의 대표 지표)C. 신용스프레드의 단위D. 인플레이션 기대의 변화량 정답: B해설: DV01은 “Dollar Value of 01bp”로, 금리 1bp 움직일 때 손익이 얼마나 변하는지를 나타내는 위험 노출 지표입니다. 글은 “민간이 떠안는 DV01이 단기간에 커질 때” 시장이 보험료(프리미엄)를 더 요구할 수 있다고 봅니다. 4) (프리미엄) 기간프리미엄(term premium)을 기사에서 ‘보험료’로 비유한 이유는?보기A. 세금과 비슷해서B. 미래의 정책·인플레이션 경로 불확실성이 크면 투자자가 추가 보상을 요구하기 때문C. 채권의 쿠폰이 보험상품이라서D. 중앙은행이 보험사이기 때문 정답: B해설: 기간프리미엄은 단순히 “장기라서 붙는 값”이 아니라, 미래 금리·인플레·정책 전환 위험을 감수하는 대가로 요구되는 불확실성 보상이라는 해석이 핵심입니다. 5) (사례논리) 글이 말하는 “Treasury Tantrum” 유형의 메커니즘은 어떤 흐름인가?보기A. QT + 대규모 발행 → 민간 듀레이션 부담 급증 → 기간프리미엄 스파이크 → 장기금리 변동성 확대B. 금리인하 → 국채가격 하락 → 달러강세C. 재정흑자 → 발행감소 → 단기금리 급등D. 규칙 공표 → 인플레이션 급등 정답: A해설: 글은 2023년 상황을 예로 들며, QT와 발행이 겹칠 때 수급충격이 **기간프리미엄 급등(스파이크)**로 표현될 수 있다는 논리를 취합니다(다만 “워시의 공식 목표”가 아니라 “시장적 해석” 층위로 다루는 게 안전하다는 맥락도 함께 깔려 있습니다). 6) (정책정렬) “현실주의적 조율”을 글에서 가장 정확히 정의하면?보기A. 장기금리를 특정 수준 이하로 고정한다B. 재무부가 연준에 금리 목표를 지시한다C. 민간 듀레이션 부담이 급증하는 구간을 피하도록 QT 궤적과 발행 만기구성을 조정해 충격을 평활화한다D. 모든 만기 발행을 중단한다 정답: C해설: 핵심은 금리 수준을 ‘맞추는’ 게 아니라 시장이 감당해야 하는 위험이 특정 시점·만기 구간에 몰리지 않게 하는 **운영 레벨의 조정(평활화)**입니다. 7) (만기축 분산) “Tenor Optimization(만기축 분산)”의 핵심 논리는?보기A. 만기를 한 구간에 집중해 유동성을 키운다B. 특정 만기 구간의 DV01 과밀을 줄이기 위해 발행·QT 영향이 분산되도록 만기믹스를 조정한다C. 만기가 길수록 항상 조달비용이 낮다D. 만기축 분산은 기준금리 인하와 동일하다 정답: B해설: 글은 10~30년물 구간 등에 위험이 몰리면 “소화할 투자자층이 제한적”이라 보고, 위험을 여러 만기 버킷으로 재배치해 흡수력을 높이는 방향을 제시합니다. 8) (수요분절) “Investor Base Alignment(수요 기반 분산)”이 작동하려면 어떤 전제가 중요한가?보기A. 투자자들은 모든 만기를 동일하게 선호한다B. 채권시장은 만기별로 자연 매수자(보험사·연기금·MMF 등)가 분절돼 있다C. 채권시장은 항상 완전경쟁이 아니다D. 발행은 연준이 한다 정답: B해설: 글의 논리에서 “수요 기반 분산”은 만기별 선호가 다른 투자자층이 존재한다는 전제(수요 분절화)에 기대어, 위험을 분산시키면 각 층이 자기 구간에서 흡수할 수 있다고 봅니다. 9) (단기물 확대의 양면) 재무부가 단기물(T-bills) 비중을 늘릴 때 글이 경고하는 잠재적 부작용은?보기A. 단기물 증가는 항상 장기금리를 떨어뜨린다B. 단기물 증가는 단기금리·기대 단기금리 경로를 끌어올려 커브 스티프닝 요인이 될 수 있다C. 단기물 증가는 인플레이션을 자동으로 낮춘다D. 단기물 증가는 달러화를 약세로 만든다 정답: B해설: 글은 “단기물 비중 확대”가 듀레이션 부담 완충에 도움이 될 수 있지만, 동시에 단기금리·기대경로 상승 → 장기금리에 상방 압력을 줄 수 있다는 경로도 함께 짚습니다. 그래서 최종 곡선 형태는 기간프리미엄 변화가 얼마나 상쇄하느냐에 달린다고 서술합니다. 10) (채권금리 분해) 글이 전제하는 장기금리의 기본 분해식은?보기A. 장기금리 = 기대 단기금리의 평균 + 기간프리미엄B. 장기금리 = 실업률 + 환율C. 장기금리 = GDP 성장률 × 2D. 장기금리 = 재무부 발행량 ÷ 연준 자산 정답: A해설: 글 전체가 이 분해를 바탕으로 전개됩니다. 단기 경로가 오르면 장기가 오르기 쉬운데, 기간프리미엄이 내려가면 상쇄될 수 있다는 구조입니다. 11) (준칙의 역할) “Speech(파편화된 발언)”에서 “Rule(준칙)”로의 전환이 기간프리미엄에 영향을 준다는 논리는?보기A. 준칙이 있으면 인플레이션이 사라진다B. 준칙은 시장의 해석 비용·불확실성을 줄여 ‘보험료’ 요구를 낮출 수 있다는 기대를 만든다C. 준칙은 재무부의 발행을 금지한다D. 준칙은 채권을 주식으로 바꾼다 정답: B해설: 글은 ‘투명성의 배당’ 논리로, 정책이 말의 조각이 아니라 계산 가능한 반응함수로 제시될 때 시장이 느끼는 불확실성이 줄고, 그 결과 프리미엄이 낮아질 수 있다고 설명합니다(다만 이 역시 “조건부 효과”로 쓰는 게 안전하다는 맥락이 깔려 있습니다). 12) (정치경제 리스크) ‘신 어코드’가 논쟁적인 이유를 가장 정확히 고르면?보기A. 신 어코드는 법적으로 FOMC를 해산시킨다B. 신 어코드는 곧바로 YCC를 도입한다C. 소통·운영 정렬이 실제로는 재무부 목적 함수가 통화정책에 스며드는 ‘재정지배(fiscal dominance)’로 오독·변질될 위험이 있기 때문이다D. 신 어코드는 금리인상만 하겠다는 선언이다 정답: C해설: 글은 워시가 “금리 목표 공유가 아니다”라고 선을 긋는 방향으로 해석되더라도, 상시적 공동 설계·공동 발표는 시장에서 “소프트 비토/전략적 얽힘”으로 읽힐 수 있어 논쟁이 된다고 정리합니다. 13번 (서술·계산형) DV01 급증이 “프리미엄 스파이크”로 번지는 경로를 수치로 설명하시오 지문(상황)어느 분기, 시장이 흡수해야 할 장기 듀레이션 위험(DV01)이 아래처럼 변했다고 하자. 이전까지 민간이 떠안던 10~30년 구간 DV01: $120M / bp (1) 연준 QT(재투자 중단)로 민간 이전 DV01이 +$35M / bp 증가 (2) 같은 시기 재무부가 장기물 발행을 늘려 추가 DV01이 +$25M / bp 증가→ 결과적으로 해당 구간 DV01은 $180M / bp가 됐다. 시장 참여자(딜러/자산운용/연기금 등)가 “이 구간 DV01이 $150M / bp를 넘으면” 흡수 부담이 과중해져, 추가 위험보상(기간프리미엄)을 DV01 초과분의 10%에 해당하는 bp만큼 더 요구한다고 하자.(즉, 초과 DV01이 $X M/bp이면, 추가 term premium = 0.1×X bp) 질문 이번 분기 DV01은 임계치($150M/bp)를 얼마나 초과하는가? 규칙에 따라 추가로 요구되는 기간프리미엄(추가 bp)은 얼마인가? 이 결과가 “장기금리 레벨 공동 타깃팅”이 아니라 “운영 신호 정렬” 논의로 이어지는 이유를 3~4문장으로 쓰시오. 정답초과 DV01 = $180M/bp − $150M/bp = $30M / bp 초과 추가 term premium = 0.1 × 30 bp = +3bp QT와 장기물 발행이 같은 구간에 겹치면 민간이 흡수해야 할 DV01이 임계치를 넘어 수급 부담이 ‘집중’되고, 투자자는 그 집중을 감당하는 대가로 추가 프리미엄(스파이크)을 요구하게 된다. 이때 핵심은 금리 수준을 “같이 맞추는” 것이 아니라, DV01이 임계치를 넘는 구간을 피하도록 QT 속도·구성 또는 발행 만기 믹스를 시간/만기축으로 분산해 충격을 평활화하는 것이다. 그래서 논점이 금리 공동목표가 아니라 시장에 던지는 운영 신호(예고·설명·밴드)의 정렬로 이동한다. 해설(핵심 포인트) 이 계산은 “DV01 증가 → 소화 한계(임계치) 초과 → 추가 보험료 요구 → term premium 스파이크”를 가장 단순화해 보여줍니다. 숫자의 정확성보다 중요한 건, 총량이 아니라 ‘집중도(임계치 초과)’가 프리미엄을 튀게 만든다는 논리 구조입니다.

기사요약과 퀴즈 : 부채관리와 물가안정의 충돌 [재무부와 연준의 '상충되는 목적(Cross Purposes)' ②]

[ 기사 요약 ] 부채관리와 물가안정의 정책적 엇박자: 재무부와 연준의 'Cross Purposes' 주제: 재무부의 만기 믹스 전략과 연준의 관리금리 체계 간 상충 관계 분석 1. 개요: 'Cross Purposes(상충되는 목적)'의 정의 차기 연준 의장 지명자 케빈 워시(Kevin Warsh)는 현재의 경제 상황을 1951년 '재무부-연준 협정' 직전과 유사한 정책적 엇박자 상태로 진단함. 이는 거대 국가 부채를 관리해야 하는 재무부와 물가 안정을 책임지는 연준의 목표가 서로 충돌하여 정책 효과를 상쇄하는 현상을 의미함. 2. 기관별 전략 및 금리 조절 메커니즘 장기금리의 구성 요소(장기금리 = 미래 단기금리 기대 경로 + 기간프리미엄)를 중심으로 양 기관은 서로 다른 변수에 압력을 가함. ① 재무부: 기간프리미엄(Term Premium) 억제 목표: 막대한 국가 부채에 대한 이자 비용 절감. 수단: 만기 믹스(Maturity Mix) 조정. 장기채 발행을 줄이고 단기채(T-bills) 비중을 확대함. 원리: 시장에 공급되는 수정 듀레이션(Modified Duration) 총량을 인위적으로 감소시킴. 채권 가격 P와 수익률 y 의 관계 : ΔP/P ≈ − Dmod · Δy (듀레이션이 낮아질수록 금리 변화에 따른 가격 변동 리스크가 감소함) 결과: 투자자가 위험 감수의 대가로 요구하는 기간프리미엄이 하락하며 장기금리에 하방 압력을 가함. ② 연준(Fed): 단기금리 기대 경로(Expectations) 상향 목표: 과잉 유동성 흡수 및 인플레이션 억제. 수단: 관리 금리(Administered rates)를 통한 플로어(Floor) 시스템 운영. 주요 장치: IORB(준비금 이자): 은행 자금의 시장 유출 하한선 설정. ON RRP(역RP 금리): 비은행 금융기관 자금의 하한선 설정 및 유동성 흡수. 결과: 시장 금리의 바닥을 높여 통화 긴축을 유도하며 금리에 상방 압력을 가함. 3. 정책적 상충(Cross Purposes)의 실체 두 기관은 동일한 장기금리를 대상으로 정반대의 에너지를 투사하고 있음. 구분 재무부 (Treasury) 연준 (Fed) 주요 관심사 부채 조달 비용 최소화 물가 안정 및 통화 가치 수호 조절 대상 기간프리미엄 (Term Premium) 미래 단기금리 기대치 (Floor) 금리 방향 하방 압력 (수급 조절을 통한 인하) 상방 압력 (관리 금리를 통한 인상) 본질적 갈등 수급을 이용해 '프리미엄'을 깎음 정책을 통해 금리의 '기초 체력'을 높임 4. 결론 재무부가 부채 관리를 위해 금리를 낮추려 할수록 연준의 긴축 효과는 반감되며, 반대로 연준이 금리를 높일수록 재무부의 재정 부담은 임계치에 도달함. ■핵심 키워드 Cross Purposes (상충되는 목적): 재무부의 저금리 유인(부채 관리)과 연준의 고금리 기조(물가 안정)가 충돌하여 정책 효과를 상쇄하는 엇박자 상황. 새로운 재무부-연준 협정: 1951년 협정을 모델로 하여, 누적된 국가 부채 상황 속에서 연준의 독립적 통화 정책 기능을 회복하자는 주장. 장기금리 산식: 장기금리를 구성하는 두 축인 '미래 단기금리 기대 경로(Expectations)'와 '기간프리미엄(Term Premium)'의 결합. 만기 믹스 (Maturity Mix): 부채 조달 비용을 낮추기 위해 국채 발행 시 단기채(T-bills)와 중장기채의 비중을 전략적으로 배분하는 행위. 수정 듀레이션 (Modified Duration): 금리 변화에 따른 채권 가격의 민감도. 재무부는 장기채 발행을 줄여 시장의 총 듀레이션 리스크를 관리함. 기간프리미엄 (Term Premium): 금리 변동 리스크를 감내하는 대가로 투자자가 요구하는 보상. 재무부의 공급 조절에 의해 축소될 수 있는 변수. 관리 금리 (Administered rates): 중앙은행이 행정적으로 결정하는 금리로, 시장 금리의 상·하한을 설정하는 도구. 플로어 시스템 (Floor System): 과잉 유동성 환경에서 IORB와 ON RRP를 통해 시장 금리의 하단을 지지하고 통제하는 운영 방식. 준비금 이자 (IORB): 은행 자금의 시장 유입을 억제하여 단기 금리의 바닥(Floor)을 형성하는 장치. 역RP 금리 (ON RRP): 비은행 금융기관의 유동성을 흡수하고 시장 금리의 하방을 지지하는 핵심 정책 수단. 정책적 줄다리기: 재무부의 금리 하방 압력(기간프리미엄 축소)과 연준의 금리 상방 압력(기대 경로 상향)이 격돌하는 본질적 메커니즘. 듀레이션: 투자 원금 회수 평균 시간 및 금리 변화에 대한 가격 민감도. ON RRP: 연준이 시장의 유동성을 흡수하고 금리 하한선을 지지하기 위해 사용하는 역레포 창구. ■재무부 vs 연준: 정책적 상충(Cross Purposes) 이해도 퀴즈 (By AI) 문제 1 케빈 워시가 언급한 'Cross Purposes(상충되는 목적)'의 본질적인 상황으로 가장 적절한 것은 무엇입니까? ① 재무부와 연준이 모두 금리를 높여 인플레이션을 강력하게 억제하려는 상황 ② 재무부는 부채 비용 절감을 위해 금리 하방 압력을, 연준은 물가 안정을 위해 금리 상방 압력을 가하는 상황 ③ 재무부가 단기채 발행을 줄이고 연준이 IORB 금리를 낮추어 시장 유동성을 공급하는 상황 ④ 국가 부채가 감소함에 따라 재무부와 연준의 협력이 불필요해진 상황 정답: ② 해설: 기사에 따르면 재무부는 누적된 부채의 이자 부담을 줄이기 위해 저금리를 선호하고, 연준은 인플레이션 억제를 위해 고금리를 유지해야 하므로 두 기관의 정책 방향이 엇박자를 내는 것을 의미합니다. 문제 2 장기금리를 구성하는 두 가지 핵심 요소의 합으로 옳은 공식은 무엇입니까? ① 장기금리 = 기준금리 + 통화량 ② 장기금리 = 미래 단기금리의 기대 경로 + 기간프리미엄 ③ 장기금리 = 수정 듀레이션 + 마코레이 듀레이션 ④ 장기금리 = IORB 금리 + ON RRP 금리 정답: ② 해설: 일반적으로 장기채 금리는 시장이 예상하는 미래의 단기금리 수준(기대 경로)과 장기 보유에 따른 위험 보상인 기간프리미엄의 합으로 결정됩니다. 문제 3 재무부의 '만기 믹스(Maturity Mix)' 전략에 대한 설명으로 틀린 것은? ① 정부 부채 포트폴리오의 만기 구성을 변경하는 전략이다. ② 장기채 발행 비중을 줄이고 단기채 비중을 늘리는 방식을 포함한다. ③ 시장에 공급되는 '장기 듀레이션 리스크'의 총량을 늘려 금리를 높이는 것이 목적이다. ④ 투자자가 요구하는 기간프리미엄을 억제하여 부채 조달 비용을 낮추려 한다. 정답: ③ 해설: 재무부의 목적은 장기 듀레이션 공급을 줄여서 기간프리미엄을 낮추고, 결과적으로 금리를 떨어뜨려 부채 비용을 절감하는 것입니다. 문제 4 채권의 '수정 듀레이션(Modified Duration)'이 가지는 금융공학적 의미는 무엇입니까? ① 채권의 원금을 회수하는 데 걸리는 물리적인 시간 ② 금리 변화에 따른 채권 가격의 민감도 ③ 채권 발행 시 발생하는 행정적 비용의 비율 ④ 연준이 설정하는 관리 금리의 하한선 정답: ② 해설: 수정 듀레이션은 금리가 변할 때 채권 가격이 얼마나 변하는지를 나타내는 지표로, 수식 ΔP/P ≈ − Dmod · Δy 로 표현됩니다. 문제 5 연준의 '플로어(Floor) 시스템'에서 단기 시장금리의 하한선을 지지하는 두 가지 핵심 장치는 무엇입니까? ① T-bills와 T-bonds ② 마코레이 듀레이션과 수정 듀레이션 ③ IORB(준비금 이자)와 ON RRP(역RP 금리) ④ 기간프리미엄과 기대 경로 정답: ③ 해설: 연준은 은행에 지급하는 IORB와 비은행 기관에 지급하는 ON RRP 금리를 통해 시장 참가자들이 그보다 낮은 금리로 자금을 운용하지 않도록 유도하여 금리 바닥을 형성합니다. 문제 6 재무부가 장기채 발행을 줄였을 때 시장에서 기간프리미엄이 감소하는 3단계 메커니즘 중 '투자자의 리스크 수용 능력 확대' 단계에 해당하는 설명은? ① 시장이 감당해야 할 수정 듀레이션 총량이 즉각 감소한다. ② 입찰 과정에서 투자자들이 낮은 보상을 수용하며 투찰한다. ③ 리스크 한도(Risk Budget)에 여유가 생긴 기관들이 희소해진 장기채 매수 경쟁에 뛰어든다. ④ 연준이 관리 금리를 인상하여 단기 시장금리를 견인한다. 정답: ③ 해설: 공급 감소로 인해 투자자의 장부에 리스크 여유가 생기면, 희소한 장기채를 사기 위한 수요가 증가하게 됩니다. 이는 리스크 수용 능력이 확대된 결과입니다. 문제 7 기사 하단의 참고 내용 중 RP와 RRP(역레포)에 대한 설명으로 옳은 것은? ① 자금을 빌리는 쪽(현금 유입) 입장에서 보면 RRP이다. ② 현금을 빌려주는 쪽(현금 유출) 입장에서 보면 RP이다. ③ 중앙은행 기준으로 ON RRP는 시장에 돈을 푸는 수단이다. ④ 같은 거래라도 어느 쪽 입장에서 보느냐에 따라 RP와 RRP로 명칭이 달라진다. 정답: ④ 해설: RP는 자금을 빌리는 쪽, RRP는 자금을 빌려주는 쪽의 명칭이며, 이는 동일한 거래에서 발생합니다. 중앙은행 기준 ON RRP는 시장의 유동성을 흡수(거둬들이는)하는 수단입니다. 문제 8 케빈 워시가 주장하는 '새로운 재무부-연준 협정'의 주된 목적은 무엇입니까? ① 재무부가 연준의 금리 결정권을 완전히 장악하기 위해 ② 연준이 재무부의 국채 발행 물량을 강제로 정하기 위해 ③ 정책적 엇박자를 해소하고 연준의 독립성을 회복하여 물가 안정을 달성하기 위해 ④ 장기채와 단기채의 수익률 곡선을 역전시키기 위해 정답: ③ 해설: 워시는 1951년의 협정처럼, 국가 부채가 많은 시기에 중앙은행이 재무부의 목표에 종속되지 않고 독립적으로 제 역할을 할 수 있는 환경을 만들어야 한다고 주장합니다.







[ 물적분할과 인적분할의 성격 ] 물적 분할 문제의 보완 필요 ◆ 물적분할 ① 물적분할의 성격 = 현물출자 물적분할은 기존기업의 자산 부채를 신설기업에게 포괄 이전하고 신설기업은 주식을 발행하여 주식100%를 기존기업에게 이전하는 분할을 말합니다. 물적분할의 성격은 현물출자와 같습니다. 예를 들어 A사는 전자 사업부와 건설 사업부로 구성되어 있습니다. A사는 물적분할하여 건설사업부의 순자산을 신설기업인 B사에 이전하고, B는 A에게 신주100%를 발행하였습니다. 이러한 물적분할로 인해, A기업의 사업구성은 분할이전의 ‘전자사업부 + 건설 사업부’에서 분할 이후의 ‘전자사업부 + B의 주식’으로 변경됩니다. 이를 분할회계처리로 표현하면 다음과 같습니다. 지배주주 A사: (차) 종속기업 주식 ×× (대) 건설사업부 순자산 ××, 처분익×× 종속회사 B사: (차) 건설 순자산(공정가액) ×× (대) 자본×× 위의 회계처리처럼, A사는 신설기업B에게 건설사업부의 순자산을 이전하고 그 대가로 B주식을 인수하였습니다. B는 A로부터 건설자산을 이전받고 A에게 B주식을 발행하였습니다. 이처럼 물적분할은 현물출자와 다르지 않습니다. ② 물적분할 성격 = 매각거래 물적분할의 경우, 분할회사는 분할을 매각거래로, 신설회사는 분할회사로부터

[ 감세와 고율관세정책 간의 모순 ] ‘트럼프 2기에 고율 관세가 정책의 핵심’이 되는 이유 트럼프 2기 행정부의 경제정책은 감세와 고관세의 조합으로 요약됩니다. 트럼프 2기 행정부는 트럼프 1기 행정부 시절 2018년에 발효된 일몰법인 TCJA(감세와 일자리 법 :Tax Cuts and Jobs Act)를 연장 또는 영구화 할 것으로 보입니다. 게다가 기존의 TCJA에 더하여, 추가 세금 인하를 고려하고 있습니다. 그런데 감세로 인해 촉발되는 재정적자는 고율관세로 메울것으로 예상되는데, 이러한 고율관세는 미국경제에 적지 않은 부담을 안겨 줄것으로 예상됩니다. ◆ 거침 없는 트럼프 2기 행정부의 입법 감세를 정책 노선으로 삼은 트럼프 2기 행정부는 장애물 없이 원하는 모든 법안을 뚝딱 만들어 낼 수 있게 되었습니다. 트럼프 당선인이 속해있는 공화당이 대선과 함께 치러진 의회 선거에서 입법권을 장악할 가능성이 높기 때문입니다. 미국 의회에서 법안이 입법화되기 위해선, 동일한 법안이 상원 및 하원에서 각각 통과되어야 합니다. 예를 들어 하원에서 발의된 법안은 관련 위원회(소위원회의 심사와 청문회, 상임위에서 수정과 표결)를 거쳐 본회의에 회부된 후 과반수 찬성으로 통과됩니다. 하원에서 통과된 법안은 상원으로 전달됩니다. 상원의 관련 위원회를 거친 후 본

[ 기업 다각화의 장단점 ] 산업다각화와 국제다각화의 장단점은? 기업다각화는 산업다각화와 국제적 다각화로 구분됩니다. 이러한 다각화는 각각의 장단점을 가지고 있습니다. ◆산업다각화 산업다각화는 기업가치에 긍정적인 효과와 부정적인 효과를 낳습니다. ①긍정효과다각화로 인해 현금흐름 상관성이 낮을 경우, 다각화는 현금흐름의 안정화 효과를 가져 옵니다. 이러한 현금흐름안정은 기업의 위험을 감소시켜 자본조달비용을 낮추고 부채조달능력을 증대시킵니다. 한 기업이 경기변동에 대해 민감하게 변화하는 경우, 그 기업의 수익은 시장전체의 경기변동과 높은 상관관계를 보입니다. 기업의 수익률 변동이 시장전체의 수익률 변동과 동조되어 나타나는 겁니다. 이처럼 그 기업의 수익률의 변동성과 시장전체기업들의 평균수익률의 변동성이 유사한 양상을 보인다면, 이는 그 기업의 체계적 위험인 베타가 높다는 의미입니다. 기업의 베타가 높다면, 그 기업의 자기자본비용은 높아집니다. 또한 자기자본비용과 타인자본비용의 가중평균인 가중평균자본비용도 높아지게 됩니다. 결국 높은 자본비용은 기업 가치를 낮추게 됩니다. 기업 가치는 영업현금흐름에서 자본적 지출을 차감한 금액을 위험(재무위험과 영업위험)과 자본조달활동을 반영한 가중평균자본비용으로 할인한 금액인데, 분자인 기업


PHOTO



말씀QT

더보기
< 사랑의 능력주의 > [ 말씀 QT ] 내 안의 재판관 '도라미'와 작별하는 법: 정죄에서 해방되어 드라마 〈이 사랑 통역 되나요?〉의 주인공 차무희(고윤정 분)는 전 세계 대중의 사랑을 한몸에 받는 화려한 글로벌 톱스타입니다. 하지만 스포트라이트가 꺼지는 순간, 그녀의 곁에는 언제나 그녀의 무능을 단죄하려는 내면의 재판관 ‘도라미’가 어슬렁거리고 있습니다. ◆ 사랑의 능력주의 (Meritocracy of Love) 무희를 괴롭히는 환영 ‘도라미’는 ‘사랑의 능력주의’를 집행하는 잔혹한 집행관입니다. 그녀의 법전에는 사랑이 다음과 같이 정의되어 있습니다. "사랑은 존재에 대한 선물이 아니라, 자격에 대한 보상이다." 도라미는 무희가 행복해지려는 순간마다 이 조항을 들이대며 “감히 네가?”라며 앞을 가로막습니다. 결국 무희는 수치심의 감옥에 갇혀, “너는 자격 미달”이라는 유죄 판결 속에 깊은 죄책감을 앓게 됩니다. ◆ 도라미의 등장: 능력주의가 낳은 필연적 불안 도라미가 나타나는 것은 ‘사랑의 능력주의’ 관점에서 볼 때 극히 자연스러운 현상입니다. 우리는 흔히 사랑을 순수한 감정의 산물이라고 믿고 싶어 합니다. 하지만 무희의 사례는 그것이 환상에 불과할 수 있음을 보여줍니다. 화려한 성공을 거둔 사람일수록, 자신이 받는 사랑이 ‘능력과 성취의 결과물’이라는

기사 요약과 Quiz : 케빈 워시의 ‘New Accord’, 독립성의 수호인가 재정 지배의 서막인가 [ 신 재무부- 연준 협정 ] [ 기사 요약 ] 1. 기사 개요핵심 이슈: 케빈 워시가 1951년 재무부-연준 협정(독립성 상징)을 소환하면서도, 동시에 **연준 대차대조표 목표(BS)와 재무부 발행 캘린더를 함께 “명확히 설명”**해야 한다는 취지의 **‘New Accord’**를 언급해 논쟁이 발생함. 쟁점 구조: 겉으로는 “소통 정렬(커뮤니케이션 개선)”처럼 보이지만, 제도적으로는 역할 경계가 느슨해질 수 있다는 우려(재정지배·공동지배 프레임)가 맞붙음. 2. 배경 정리: 1951년 협정의 의미(원칙 축)1951년 협정의 역사적 기능 재무부의 저금리·부채관리 논리로부터 연준을 분리해 통화정책 독립성을 확립한 전환점으로 평가됨. 핵심 문구의 함의 공공부채의 화폐화(monetization) 최소화는, 중앙은행의 국채 인수가 통화팽창→인플레이션으로 이어질 위험, 정부가 “중앙은행이 메워준다”는 기대를 갖게 될 경우 재정규율 약화 위험을 차단하려는 취지로 해석됨. 워시의 원칙론으로의 연결(추정) 워시가 1951을 소환한 것은, QE 유산·부채 누적이 ‘조용한 화폐화’의 정치경제적 유혹을 키울 수 있다는 경고로 읽힐 여지가 있음. 3. ‘New Accord’의 요지: 무엇을 “함께” 하자는가

[ Music & Mind ] 슈베르트의 <아르페지오네 소나타> 1악장 : 흉터에서 빛나는 '좌표'로 슈베르트의 <아르페지오네 소나타> 1악장은 표면적으로 전통적인 소나타 형식의 질서를 충실히 따르는 듯 보입니다. 그러나 슈베르트는 재현부라는 익숙한 복귀의 지점에서 예기치 않은 변형을 시도합니다. 이러한 이탈은 고전적인 ‘승리와 해결’의 서사를 거부하는 대신, 그 자리에 찰나의 희망과 ‘상처 입은 치유자’의 실존적 의미를 자신만의 정교한 음악적 언어로 새겨 넣습니다. ◆ 「아르페지오네 소나타」 1악장: 전통적 소나타의 조성 vs 「아르페지오네 소나타」의 조성 ①전통적 소나타의 조성 운영 전통적 소나타 형식은 제시부(주제 소개) → 발전부(주제 변형/갈등) → 재현부(주제 재확인)의 구조를 가집니다.제시부에서 상반된 두개의 주제를 제시하고, 발전부에서 이를 변형·충돌시키며, 다시 재현부에서 하나의 틀 안에서 정리하는 과정을 밟습니다. 이를 통해 ‘긴장–전개–수습(승리)’의 서사를 음악 논리로 구현하는 형식이 소나타 형식입니다. ⒜ 제시부(Exposition) 두 개의 주제, 곧 제1주제와 2주제가 등장하며 이 둘의 대비가 형성됩니다. 제1주제(Primary Theme)는 대개 주조성(으뜸조)에서 제시되어 곡의 기본 성격과 방향을 설정합니다. 제2주제