차기 미국 연준 의장으로 지명된 케빈 워시는 2025년 7월 17일 CNBC '스쿼크 박스(Squawk Box)' 인터뷰에서 논쟁을 유발할 발언을 남겼습니다. 그는 연준의 ‘독립성’을 강화하는 내용의 '1951년 재무부-연준 협정'(The Treasury-Fed Accord)을 소환하면서도, 동시에 '연준과 재무부가 대차대조표 목표와 발행 캘린더를 함께 설명해야 한다‘는 ’New Treasury-Fed Accord‘의 필요성을 내비친 겁니다. 그런데 그가 언급한 ’New Accord‘가 단순한 소통 정렬인지, 아니면 역할 경계를 느슨하게 만드는 장치인지는 시장에서 의견이 갈리고 있습니다. 그럼에도 시장 일각에서는 독립성을 원칙으로 천명하면서도, 정책 목표 설정과 소통 과정에서 재무부와의 협력을 열어둔 워시의 행보에 주목합니다. 이는 “원칙을 고수하되 운영에서는 유연함을 발휘하는 실용주의자”라는 그에 대한 시장의 평가를 고스란히 반영하고 있기 때문입니다. 구체적으로 워시의 ‘강직한 원칙론’과 ‘실무적 현실주의’는 다음과 같은 두 갈래의 축으로 형상화됩니다. ◆ 워시의 원칙론 : 연준의 독립성 강화 - 1951년 연준-재무부 협정(The Treasury-Fed
케빈 워시(Kevin Warsh) 차기 연준 의장 지명자는 2025년 7월 17일 CNBC '스쿼크 박스(Squawk Box)' 인터뷰에서 다음과 같이 언급하며 연준의 독립성 회복을 역설했습니다. “We need a new Treasury-Fed accord, like we did in 1951 after another period where we built up our nation’s debt, and we were stuck with a central bank that was working at cross purposes with the Treasury.” "우리에게는 1951년에 체결했던 것과 같은 새로운 '재무부-연준 협정'이 필요합니다. 당시는 국가 부채가 산더미처럼 쌓인 직후였으며, 중앙은행이 재무부의 목표와 상충(At cross purposes)되는 상황 속에서 제 역할을 못 한 채 갇혀 있던 시기였습니다.“ 이 발언에서 “교차된 목적(at cross purposes)”의 사전적 의미는 목적이 교차·충돌한다는 뉘앙스입니다. 예컨대 한쪽은 A를 원하는데 다른 쪽은 B를 원해 정책이 엇박자를 내는 상황을 뜻합니다. 다시 말해 재무부는 누적된 막대한
도널드 트럼프 대통령이 케빈 워시(Kevin Warsh) 전 연준 이사를 차기 연준 의장 후보로 지명했습니다. 그가 내세우는 경제 철학의 핵심은 다음과 같은 명제로 요약됩니다. “중앙은행이 통화량을 줄이더라도, 민간 경제의 유동성은 오히려 풍부해질 수 있다.” 이러한 시각은 “통화 공급이 줄어들면 유동성이 위축되고 경기 침체가 뒤따른다”는 전통적인 통화주의적 직관을 정면으로 반박합니다. 워시의 이러한 경제관은 고성장 저물가인 ‘Just right’의 골디락스 경제를 목표로 하고 있습니다. ◆ 워시의 진단 : 돈이 저수지에 고여있을 뿐 흐르지 않고 있다. 케빈 워시가 제시하는 핵심 논점은 통화량과 유동성의 괴리에서 발생하는 역설입니다. 그는 중앙은행이 공급하는 돈의 양이 줄어들더라도, 경제 시스템 내에서 실제로 유통되는 자금인 유동성은 오히려 증가할 수 있다고 주장합니다. 이는 통화 공급 확대가 곧바로 경기 부양으로 이어진다는 기존의 통화주의적 관점을 뒤집는 시각입니다. ①통화량과 유동성 이 주장을 이해하기 위해서는 통화량과 유동성의 개념적 차이를 명확히 해야 합니다. 통화량은 중앙은행이 찍어낸 본원통화와 은행의 예금통화 창출분을 더한 값으로, 현금, 예금 등
케빈 워시 전 이사가 제기하는 경제 진단의 핵심은 현재의 연준 시스템이 자본주의의 근간인 ‘민간 신용 창출’ 기능을 심각하게 왜곡했다는 데에 있습니다. ◆ 신용의 고임 현상: 무위험 수익에 안주하는 은행과 마비된 신용 창출 그는 중앙은행이 양적 완화(QE)를 통해 공급한 막대한 자금이 실물 경제로 스며들지 못하고 중앙은행 주변에만 머무르는 ‘신용의 고임 현상’이 심화되고 있다고 경고합니다. 워시의 분석에 따르면, 현재 금융 시장의 문제는 은행의 대출 여력 부족이 아니라 위험을 감수하며 기업이나 개인에게 자금을 공급할 ‘유인(인센티브)’이 사라졌다는 점입니다. 과거 은행은 수익 확보를 위해 민간 대출이라는 위험을 기꺼이 감내해야 했습니다. 그러나 양적 완화 과정에서 연준이 도입한 준비금 이자(IORB, Interest on Reserve Balances) 제도는 이러한 시장의 법칙을 완전히 바꿔놓았습니다. 은행 입장에서 중앙은행에 자금을 예치해두는 것만으로도 안정적인 ‘무위험 수익’을 챙길 수 있는 환경이 조성되었기 때문입니다. 이러한 구조적 변화는 은행의 자산 운용 기준을 근본적으로 뒤흔들었습니다. 중앙은행이 보장하는 안전한 수익률이 일종의 기준점(Bench
◆ 곰 세 마리의 세 그릇의 죽 숲 가장자리에는 아빠 곰, 엄마 곰, 아기 곰이 함께 사는 아늑한 집이 있습니다. 울창한 나무들 사이에 자리한 그 집에는 햇살이 부드럽게 스며들고, 바람은 창가를 조용히 스칩니다. 아빠 곰은 크고 튼튼한 체구를 지닌 존재입니다. 그는 큰 냄비에 죽을 진하고 뜨겁게 끓여 둡니다. 강한 불 위에서 뜨거운 김을 내뿜는 죽은, 결단과 속도를 중시하는 그의 기질을 고스란히 닮아 있습니다. 엄마 곰은 중간 크기의 냄비에 죽을 알맞게 데워 둡니다. 충분히 따뜻하되 지나치게 뜨겁지 않은 온도와 적당한 농도는 조화와 안정을 중시하는 그녀의 태도를 보여 줍니다. 마지막으로 아기 곰은 작은 냄비에 죽을 부드럽게 끓입니다. 가볍고 섬세한 맛을 지닌 이 죽은 새로운 감각을 지닌 젊은 입맛에 잘 맞습니다. 세 곰은 서로의 조리 방식이 다르다는 사실을 문제 삼지 않습니다. 오히려 차이가 있어야 누군가에게 ‘딱 맞는 한 그릇’이 생긴다는 점을 잘 알고 있습니다. 그래서 각자의 방식으로 죽을 준비해 식탁에 올려 둔 뒤, 모두가 먹을 수 있도록 집을 정돈하고 산책을 나갑니다. ◆만족은 다른 가치가 어우러지는 공존의 설계에서 나오는 것 그때 마침 숲을 헤매던
우리는 매일 다양한 스트레스와 갈등으로 인해 분노를 순간적으로 폭발하기도 합니다. 출퇴근길 다른 운전자의 갑작스런 끼어들기, 직장 동료의 무례한 말투, 심지어 뉴스 한 줄에 분노가 치밀어 오르는 일이 잦습니다. 사람들은 “나는 왜 이렇게 쉽게 화가 나는가”라고 자문하며 화를 참는 연습을 하나, 이는 근본적인 해결이 되지 않는다는 것을 체감합니다. 화를 참는다는 것은 감정을 억누르는 행위일 뿐이며, 억눌린 감정은 언젠가 더 강하게 터져 나오기 마련이기 때문입니다. 이러한 분노의 근본 원인을 파악하고, 분노를 건강하게 다루는 길을 제시하는 이론 중 하나가 바로 할 스톤(Hal Stone)과 시드라 스톤(Sidra Stone) 부부가 개발한 보이스 다이얼로그(Voice Dialogue)입니다. ◆보이스 다이얼로그의 자아들(Selves)보이스 다이얼로그의 핵심은 내면 ‘자아들’의 작동입니다. 보이스 다이얼로그 이론은 인간의 내면을 단일하고 고정된 자아로 보지 않습니다. 대신 내면을 다양한 ‘자기(Self)’들, 즉 부분자아(Sub-personalities)들의 역동적인 체계로 이해합니다. 각 자기들은 독특한 목소리, 믿음, 감정, 행동 패턴을 가지고 있으며, 이들이
드라마 〈이 사랑 통역 되나요?〉의 주인공 차무희(고윤정 분)는 전 세계 대중의 사랑을 한몸에 받는 화려한 글로벌 톱스타입니다. 하지만 스포트라이트가 꺼지는 순간, 그녀의 곁에는 언제나 그녀의 무능을 단죄하려는 내면의 재판관 ‘도라미’가 어슬렁거리고 있습니다. ◆ 사랑의 능력주의 (Meritocracy of Love) 무희를 괴롭히는 환영 ‘도라미’는 ‘사랑의 능력주의’를 집행하는 잔혹한 집행관입니다. 그녀의 법전에는 사랑이 다음과 같이 정의되어 있습니다. "사랑은 존재에 대한 선물이 아니라, 자격에 대한 보상이다." 도라미는 무희가 행복해지려는 순간마다 이 조항을 들이대며 “감히 네가?”라며 앞을 가로막습니다. 결국 무희는 수치심의 감옥에 갇혀, “너는 자격 미달”이라는 유죄 판결 속에 깊은 죄책감을 앓게 됩니다. ◆ 도라미의 등장: 능력주의가 낳은 필연적 불안 도라미가 나타나는 것은 ‘사랑의 능력주의’ 관점에서 볼 때 극히 자연스러운 현상입니다. 우리는 흔히 사랑을 순수한 감정의 산물이라고 믿고 싶어 합니다. 하지만 무희의 사례는 그것이 환상에 불과할 수 있음을 보여줍니다. 화려한 성공을 거둔 사람일수록, 자신이 받는 사랑이 ‘능력과 성취의 결과물’이라는
슈베르트의 <아르페지오네 소나타> 1악장은 표면적으로 전통적인 소나타 형식의 질서를 충실히 따르는 듯 보입니다. 그러나 슈베르트는 재현부라는 익숙한 복귀의 지점에서 예기치 않은 변형을 시도합니다. 이러한 이탈은 고전적인 ‘승리와 해결’의 서사를 거부하는 대신, 그 자리에 찰나의 희망과 ‘상처 입은 치유자’의 실존적 의미를 자신만의 정교한 음악적 언어로 새겨 넣습니다. ◆ 「아르페지오네 소나타」 1악장: 전통적 소나타의 조성 vs 「아르페지오네 소나타」의 조성 ①전통적 소나타의 조성 운영 전통적 소나타 형식은 제시부(주제 소개) → 발전부(주제 변형/갈등) → 재현부(주제 재확인)의 구조를 가집니다.제시부에서 상반된 두개의 주제를 제시하고, 발전부에서 이를 변형·충돌시키며, 다시 재현부에서 하나의 틀 안에서 정리하는 과정을 밟습니다. 이를 통해 ‘긴장–전개–수습(승리)’의 서사를 음악 논리로 구현하는 형식이 소나타 형식입니다. ⒜ 제시부(Exposition) 두 개의 주제, 곧 제1주제와 2주제가 등장하며 이 둘의 대비가 형성됩니다. 제1주제(Primary Theme)는 대개 주조성(으뜸조)에서 제시되어 곡의 기본 성격과 방향을 설정합니다. 제2주제
◆ MAGA 운동의 본질 :‘자유의 공백’을 채우는 것 미국 MAGA 운동의 본질은 무엇일까요. 이는 보수 진영이 중시해 온 소극적 자유를 추상적 구호에 그치지 않도록 현실에서 작동시키려는 시도로 해석될 수 있습니다. 보수주의는 이사야 벌린(Isaiah Berlin)이 주창한 '소극적 자유' (외부의 강제와 국가의 간섭이 최소화된 상태를의 자유)를 자유의 본질로 간주해 왔습니다. 이에 따라 감세와 규제 완화는 개인의 선택 가능성을 확장하는 보수의 전통적인 정책 도구로 기능해 왔습니다. 그러나 벌린의 소극적 자유는 현실에서 자유가 실제로 행사되도록 만드는 조건까지 보장하지 못한다는 한계를 드러냅니다. 일례로 글로벌 자유무역 질서 속에서 국내 공장이 폐쇄되고 지역 산업이 붕괴할 때, 개인에게 남겨지는 것은 오직 ‘실업의 자유’뿐입니다. 생계 수단이 박탈된 삶 속에서 국가의 비간섭과 감세는 체감되지 않는 허울에 불과합니다. 또한 권력이 사유화되어 '연고' 없이는 사업조차 불가능한 사회라면, 규제 완화가 곧 공정한 경쟁과 비지배의 자유로 이어질 수도 없습니다. 결국 "형식적 비간섭만으로는 자유가 성립되지 않거나 공허해진다"는 성찰에 이르게 됩니다.이러한 자유의 틈새
최근 한국 보수 진영 내에서 12·3 계엄을 기점으로 보수의 위기에 대한 목소리가 터져 나오고 있습니다. 하지만 이번 위기의 진앙은 단순히 특정 사건에 있는 것이 아니라, 보수의 철학적 근간인 ‘자유’가 실질적으로 작동하지 못하는 구조적 모순에 있다는 지적이 나옵니다. ◆ ‘소극적 자유’의 한계와 실종된 선택지 과거 한국 보수 정치가 금과옥조처럼 여겼던 ‘감세와 규제 완화’라는 공식은 이제 자유를 보장하기 위한 충분조건이 되지 못합니다. 잠재성장률 하락, 극심한 양극화, 권력의 정파적 사유화라는 구조적 장벽이 개인의 ‘소극적 자유(비간섭)’를 실현할 토양 자체를 파괴하고 있기 때문입니다. 보수가 표방하는 ‘간섭받지 않을 자유’가 유효하려면, 무엇보다 국민에게 선택 가능한 대안이 주어져야 합니다. 자유로운 선택은 고를 수 있는 대안이 존재할 때 비로소 성립하기 때문입니다. 선택지가 사라진 사회에서 자유란 이름뿐인 권리에 불과합니다. 따라서 구조적 모순이 선택의 기회마저 박탈한 상황에서, 자유만을 외치는 것은 기득권 수호를 위한 공허한 수사라는 비판을 피할 수 없습니다. ◆ MAGA가 던진 메시지: 구조가 자유를 억압할 때 이러한 문제의식은 미국의 MAGA(Ma
우리는 흔히 공동체 안에서 상처받은 이들을 보듬기 위해 냉철한 통찰이나 흔들리지 않는 단단함 같은 특별한 역량이 필요하다고 믿곤 합니다. 그러나 분석심리학의 거장 칼 융(Carl Jung)과 현대 영성의 대가 헨리 나우웬(Henri Nouwen)은 이 통념을 정면으로 반박하며, “오직 상처 입은 자만이 타인을 진정으로 치유할 수 있다”는 진리를 길어 올렸습니다. 이러한 '상처입은 치유자'의 관점에 의하면, 진정한 치유의 힘은 강함이 아니라 우리의 약함 속에 있습니다. 상처는 숨겨야 할 치부가 아니라, 타인의 고통을 예민하게 감지하고 그 무게를 함께 견뎌낼 수 있게 하는 유일한 통로이기 때문입니다. 결국 누군가를 위로한다는 것은 문제를 해결해 주는 기술자가 되는 것이 아니라, 고통의 심연을 함께 건너는 동반자가 되어주는 일입니다 ◆ 헨리 나우웬이 말하는 ‘환대’로서의 치유 ‘상처 입은 치유자(The Wounded Healer)’라는 개념을 현대의 대중적인 언어로 정착시킨 인물은 네덜란드 출신의 사제이자 작가인 헨리 나우웬입니다. 1972년 출간된 그의 저서 《상처 입은 치유자》는 현대인이 겪는 근원적인 고통을 ‘단절’과 ‘외로움’으로 진단하며, 치유자의 역할을
외부 조건과 환경이 인간의 행위를 완전히 결정할 수 있을까요? 나치 강제수용소의 수감자였던 빅터 프랭클은 그 지옥 같은 현실 한가운데서, 반드시 그렇지만은 않다는 사실을 관찰했습니다. 누군가는 생존을 위해 잔혹한 약탈자가 되었지만, 또 다른 누군가는 자신의 마지막 빵을 건네며 타인을 위로하는 성자의 길을 택했기 때문입니다. 이처럼 동일한 악조건 속에서도 인간의 반응은 정반대로 갈라졌습니다. 어떤 이는 상황에 함몰되지만, 어떤 이는 인간다운 품위를 끝내 지켜낸 것입니다. 프랭클이 수용소에서 관찰한 내용의 핵심은 ‘내적 자유’의 방향입니다. 태도를 선택하는 능력인 내적 자유가 결핍을 채우려 외부를 공격하거나 내면을 황폐화하는 약탈적 자유로 흐를 수도 있지만, 반대로 고통 속에서 궁극적 의미에 응답하며 존엄을 지키는 자유에 도달하기도 합니다. 결국 인간은 주어진 조건 속에서도 내적 자유를 궁극적 의미를 향해 행사할 때, 상황을 초월할 수 있는 존재라는 점을 프랭클은 확인한 것입니다. ◆ 프랭클의 '내적 자유' 개념 정리 빅터 프랭클은 나치 강제수용소라는 극한의 환경에서 인간의 자유에 대한 깊은 통찰을 얻었습니다. 그는 외적 자유와 내적 자유를 구분하며, 진정한 인
라흐마니노프의 <보칼리제>의 선율은 애잔하지만 비탄으로 무너지지 않습니다. 상승과 하강이 반복되며, 어느 한 지점에서 “끝났다”라고 선언하지 않습니다. 라흐마니노프의 〈보칼리제〉는 이렇게 ‘부족함을 포함한 채 유지되는 존엄’을 소리로 보여줍니다. 이는 마치 <여우와 포도>우화의 내용과 달리 합리화의 틀에서 탈출한 현명한 여우가 “단지 점프력이 부족할 뿐, 나의 존재가 무능한 것은 아니다”라고 냉철하게 선을 긋는 순간과 같습니다. 그것이 특정 기능의 약함이 존재 전체의 무능으로 번지지 않게 막아서는 지혜입니다. 결핍을 안고도 품위를 지키는 이 단단한 마음가짐이야말로, 비탄에 빠지지 않고 끝없이 이어지는 이 노래처럼 우리 삶을 지속하게 하는 힘입니다. 흥미로운 점은 이 곡에 파국적인 클라이맥스가 없다는 사실입니다. 반드시 도달해서 깃발을 꽂아야 할 정점(Must)이 없고, 그저 지속 가능한 흐름만이 존재합니다. 이는 우리 마음속에서 “오늘·여기·반드시”라는 절대 규칙을 내려놓는 과정과 닮아 있습니다. “되면 좋지만, 안 돼도 충분히 감당할 수 있다”는 ‘선호(Preference)’의 영역으로 넘어갈 때, 비로소 삶은 강박을 벗고 흐르기 시작
◆ 여우와 신포도 무더운 여름날, 배고픈 여우가 과수원을 지나가다 탐스럽게 익은 포도가 주렁주렁 매달린 것을 발견합니다. 여우는 포도를 따먹기 위해 몇 번이고 힘껏 점프하지만, 포도가 너무 높은 곳에 있어 끝내 닿지 못합니다. 지치고 좌절한 여우는 결국 돌아서며 이렇게 중얼거립니다.“흥, 저 포도는 분명 덜 익어서 신 포도(sour grapes)일 거야. 줘도 안 먹어!” 여우는 자신의 실패(능력 부족)를 솔직히 인정하기보다, 대상(포도)의 가치를 깎아내리며 태연히 자리를 뜹니다. 이처럼 우리도 목표와 현실 사이의 괴리로 마음이 불편할 때, 종종 ‘신포도 전략’을 사용하여 그 불편함을 해소하곤 합니다. 하지만 이를 긍정적인 태도라고 볼 수는 없습니다. 현실을 왜곡하여 잠시 마음이 편해질 수는 있어도, 문제의 개선으로는 이어지지 않기 때문입니다. 그렇다면 과연 어떻게 대처하는 것이 바람직할까요? ◆ 일상의 사례: 빵집의 딜레마와 'Musturbation' A씨는 딸기케이크로 소문난 빵집을 방문하여 줄 서서 차례를 기다렸습니다. 그런데 바로 앞 사람에서 품절이 되었습니다. A씨는 두 가지 감정이 충돌하여 마음의 불편함을 느꼈습니다. •목표: "나는 이 빵을 꼭
‘럭키비키(Lucky-Vicky)’는 걸그룹 아이브(IVE) 멤버 장원영의 초긍정 사고, 이른바 ‘원영적 사고’에서 비롯된 표현입니다. 자신의 영어 이름 ‘비키(Vicky)’와 ‘럭키(Lucky)’를 합쳐, “상황이 어떻든 결국 모든 것은 내게 유리하게 흘러갈 것”이라고 믿는 태도를 가리킵니다. 다만 심리학 관점에서 긍정은 언제나 건강한 방향으로만 작동하지 않습니다. 같은 “운이 좋다”는 말이라도, 그것이 합리화로 흘러갈지, 아니면 건강한 회복탄력성으로 이어질지는 마음속에서 어떤 메커니즘으로 작동하느냐에 따라 결과가 달라집니다. ◆ 왜곡형 럭키비키: 합리화 첫 번째 유형은 이미 좌절된 현실 앞에서 강박적 규칙(Must)은 그대로 둔 채, 대상(케이크)의 가치를 깎아내려 마음의 불편함을 덮는 방식입니다. 상황은 단순합니다. 빵집에서 한참 줄을 섰지만, 내 앞에서 우유케이크가 매진입니다. 이때 속마음은 “나는 오늘 여기서 반드시 먹었어야 한다. 못 먹은 것은 실패다”로 굳어 있습니다. 그런데 입 밖으로는 “차라리 잘됐다. 사실 저 케이크는 칼로리만 높고 맛도 별로일 거다. 안 먹는 것이 이득이다”라는 핑계가 나오기 쉽습니다. 겉으로는 긍정적인 말처럼 들리지만,
나눔
[ 보이스 다이얼로그(Voice Dialogue) 기반 분노조절 ① ] Stop, Thanks, I Choose ... 분노 조절 공식
나눔
[ 상처입은 치유자 ①] 상처는 누군가의 길을 비추는 별
나눔
[빅터 프랭클의 내적 자유와 결단 ① ] '마지막 빵'을 내어줄 수 있는 방법: Yes to Supra-meaning
나눔
[ 인지적 재평가 ①] 신념과 현실간의 부조화는 어떻게 해소되나
나눔
[ 자아고갈이론 ② : 도메인 일반성과 의지력의 절약 ] 왜 스티브 잡스는 매일 같은 옷을 입었나?
우)04713 서울특별시 관악구 남부순환로1430 | 등록일자 2013 9월 27일| 발행일자 2013 10월24일|E-mail ondolnews@naver.com | 연락처 070-4100-3754
인터넷 신문 등록번호 서울 아 02830 | 발행·편집인 조성규 |청소년보호책임자 조성규
copyright Ⓒ ondolnews. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 02월 13일 17시 21분